L’administration du président Biden semble déterminée à séparer la relation de l’Amérique avec le Royaume d’avec la relation avec le prince héritier Mohammed ben Salmane. Mais cette séparation s’avérera probablement impossible à maintenir.
Le rapport publié fin février par la communauté des renseignements américains sur l’assassinat du journaliste saoudien et résident permanent des États-Unis, Jamal Khashoggi, en octobre 2018 au consulat saoudien d’Istanbul, en Turquie, confirme pour l’essentiel ce que nous savions déjà. L’opération visant à capturer ou à tuer Khashoggi a été approuvée par Mohammed ben Salman, le prince héritier d’Arabie Saoudite et, à bien des égards, la personne la plus puissante du Royaume. Mohammed ben Salmane, comme il est largement connu, voulait la mort de Khashoggi, à la fois pour se débarrasser d’un critique irritant et pour intimider d’autres critiques potentiels.
Il est peu probable que nous trouvions une preuve irréfutable, mais il est évident que Mohammed ben Salmane est responsable du meurtre de Khashoggi. Il y a des preuves photographiques et de communication qui montrent que ce meurtre a été perpétré par des proches du prince héritier. Il y a aussi la simple réalité que rien de significatif sur le plan politique ne se passe en Arabie Saoudite sans l’autorisation de Mohammed ben Salmane.
L’administration de l’ancien président Donald Trump a détourné le regard à l’époque, comme elle l’a souvent fait face à des violations flagrantes des droits de l’homme. De plus, Trump voulait éviter une rupture avec Mohammed ben Salmane en raison de sa politique anti-iranienne et de la volonté de son gouvernement d’acheter des armements à des fabricants américains.
L’administration du président Joe Biden est d’un avis différent. Celle-ci a déjà éloigné les États-Unis de toute participation aux opérations militaires saoudiennes au Yémen. De plus, les droits de l’homme occupent une place centrale dans son approche du monde. Le fait que Joe Biden n’ait pas communiqué directement avec Mohammed ben Salmane, et qu’il ait plutôt appelé le roi Salman, qui est malade, souligne la volonté de Joe Biden de séparer la relation américano-saoudienne de la relation avec le prince héritier.
Mais cette séparation s’avérera probablement impossible à maintenir. Les États-Unis ne sont pas en mesure d’empêcher l’ascension de Mohammed ben Salmane au trône à la mort de son père. Toute tentative en ce sens serait presque certainement vouée à l’échec, ce qui déclencherait une réaction nationaliste, provoquerait une instabilité intérieure, voire les deux. Et le fait est que les États-Unis ont de nombreuses raisons de maintenir une relation fonctionnelle avec un individu qui dirigera probablement pendant des décennies un pays qui est essentiel pour fixer les prix mondiaux de l’énergie, contenir l’Iran, contrer le terrorisme et, si tel est son choix, promouvoir la paix au Moyen-Orient.
L’Arabie saoudite n’est pas le seul pays au monde où les États-Unis doivent faire face à un dirigeant imparfait. L’administration Biden vient de signer un important accord de contrôle des armes nucléaires avec la Russie, même si le président Vladimir Poutine a tenté de tuer (et a maintenant emprisonné) son principal rival politique. La principale différence entre lui et le prince héritier saoudien dans ce cas est leur compétence à éliminer leurs opposants.
Ou encore, considérez la Chine. Les responsables de l’administration Biden ont accusé le gouvernement chinois de mener un génocide contre la minorité ouïgoure. Si c’est le cas, ils accusent le président chinois Xi Jinping de génocide, car ce qui se passe dans la province du Xinjiang ne peut se produire sans son approbation. Pourtant, Biden s’est récemment entretenu avec Xi et ne manquera pas de le rencontrer régulièrement pour discuter de la Corée du Nord, du commerce, du changement climatique, et de bien d’autres choses encore.
Il ne faut pas se méprendre. Biden n’a pas tort de conclure des accords avec Poutine et Xi. Les intérêts stratégiques et économiques des États-Unis l’exigent, et la capacité de l’Amérique à influencer le comportement des Russes et des Chinois chez eux est limitée. Les États-Unis peuvent et doivent critiquer et sanctionner, mais il serait vain et inutile de tenir l’ensemble des relations bilatérales avec la Russie ou la Chine en otage de leur politique intérieure. La politique étrangère n’est pas une question de promotion de la vertu ; elle vise à faire avancer les intérêts. Il est essentiel d’établir des priorités et de compartimenter.
Dans le cas de Mohammed ben Salmane, un tel réalisme pourrait conduire à des opportunités. La promesse de rencontres avec des fonctionnaires de l’administration Biden devrait être échangée contre un engagement ferme de ne plus jamais cibler un opposant politique de cette manière et de libérer les défenseurs des droits de l’homme emprisonnés.
L’intégration des Saoudiens dans le système diplomatique pourrait favoriser la possibilité d’une solution à deux États dans le conflit israélo-palestinien. Les Émirats arabes unis n’ont accepté de normaliser leurs relations avec Israël que lorsqu’Israël a accepté de ne pas annexer le territoire palestinien pendant au moins trois ans. Mohammed ben Salmane serait prêt à construire des ponts avec Israël, mais son père ne l’est pas, et une grande partie de la population saoudienne pourrait résister. Même un gouvernement israélien qui s’engage à étendre les colonies juives dans les territoires occupés pourrait avoir du mal à renoncer à leur expansion en échange de la paix et de liens diplomatiques avec le Royaume.
Il faudra attendre longtemps avant que Mohammed ben Salmane, désormais exposé au public, ne soit invité aux États-Unis, et encore moins au Bureau ovale. Mais refuser de traiter avec lui n’est pas la solution. Des relations pragmatiques et conditionnelles avec lui pourraient apporter protection et liberté à de nombreux Saoudiens, rendre possible une collaboration pour entraver les ambitions nucléaires de l’Iran, mettre fin à la guerre au Yémen et faire avancer les perspectives de paix israélo-palestinienne. Rien de tout cela ne ramènerait Khashoggi à la vie, mais cela donnerait davantage de sens à sa mort.
Pour avoir un accès illimité à notre contenu, y compris des articles approfondis, des critiques de livres, des interviews exclusives, veuillez vous abonner.
Personne ne sait quelle tournure prendra la pandémie ou si les récentes augmentations de prix seront transitoires, ce qui signifie que les prévisions économiques sont devenues encore plus hasardeuses que jamais. Néanmoins, certaines tendances doivent être surveillées de plus près que d’autres, et certaines politiques doivent être modifiées quoi qu’il arrive.
Déchirés entre les craintes inflationnistes et la peur de la déflation, les banquiers centraux des principales économies avancées adoptent une approche attentiste potentiellement coûteuse. Seule une refonte progressive de leurs outils et de leurs objectifs peut les aider à jouer un rôle post-pandémique socialement utile.
Bien que les États-Unis soient depuis longtemps à la pointe de la technologie, la Chine constitue un défi de taille dans des domaines clés. Mais, en fin de compte, l’équilibre des forces sera déterminé non pas par le développement technologique, mais par la diplomatie et les choix stratégiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.
Sur plus de 10 000 espèces d’oiseaux, près d’une sur sept est actuellement menacée d’extinction. Le sort des oiseaux, qu’il s’agisse d’individus sauvages ou d’animaux de compagnie, serait plus difficile à ignorer si davantage de personnes comprenaient à quel point ils sont intelligents et complexes.
Historiquement, les succès comme la Conférence de Bretton Woods de 1944 sont beaucoup plus rares que les rassemblements internationaux qui produisent soit de l’inaction, soit des récriminations. La clé est de se concentrer sur ce qui peut être mesuré, plutôt que sur les personnes à blâmer.
La position de l’Inde sur le charbon lors de la récente conférence sur le changement climatique (COP26) a suscité de vives critiques, mais les économies occidentales les plus riches n’ont pas fait grand-chose pour aider la transition écologique des pays en développement. L’Inde, concernée par les conséquences du réchauffement, fera un effort de bonne foi pour contribuer à éviter la catastrophe climatique, mais seulement dans les limites de ce qu’elle peut faire.
L’ère de la « non-paix »Migrants rassemblés à l'intérieur de la zone tampon de la frontière Turquie-Grèce, à Pazarkule, dans le district d'Edirne, le 20 février 2020.
Les récentes tragédies migratoires dans la Manche et aux frontières occidentales de la Biélorussie montrent à quel point les civils sont devenus des armes involontaires dans une nouvelle ère de conflits perpétuels. Les gouvernements se rendant coupables de mauvais comportements sous couvert d’hypocrisie et de déni plausible, une course « vers le fond » est déjà en cours.
La fin du consensus économiqueLa présidente de la Commission européenne Ursula Von Der Leyen lors de laConférence de presse sur la réponse de l'Union européenne à la crise du coronavirus, à Bruxelles, le15 avril 2020.
Alors que le choc de la pandémie de Covid-19 a initialement suscité l’unité et la convergence en Europe, la phase actuelle de la crise est beaucoup plus délicate sur le plan économique et politique. Si elle est mal gérée, elle peut rouvrir de vieilles blessures et briser la légitimité nouvellement acquise des décideurs politiques.
Connexion/Inscription
Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour continuer. L'inscription est gratuite et ne requiert que votre adresse e-mail.
Le rapport publié fin février par la communauté des renseignements américains sur l’assassinat du journaliste saoudien et résident permanent des États-Unis, Jamal Khashoggi, en octobre 2018 au consulat saoudien d’Istanbul, en Turquie, confirme pour l’essentiel ce que nous savions déjà. L’opération visant à capturer ou à tuer Khashoggi a été approuvée par Mohammed ben Salman, le prince héritier d’Arabie Saoudite et, à bien des égards, la personne la plus puissante du Royaume. Mohammed ben Salmane, comme il est largement connu, voulait la mort de Khashoggi, à la fois pour se débarrasser d’un critique irritant et pour intimider d’autres critiques potentiels.
Il est peu probable que nous trouvions une preuve irréfutable, mais il est évident que Mohammed ben Salmane est responsable du meurtre de Khashoggi. Il y a des preuves photographiques et de communication qui montrent que ce meurtre a été perpétré par des proches du prince héritier. Il y a aussi la simple réalité que rien de significatif sur le plan politique ne se passe en Arabie Saoudite sans l’autorisation de Mohammed ben Salmane.
L’administration de l’ancien président Donald Trump a détourné le regard à l’époque, comme elle l’a souvent fait face à des violations flagrantes des droits de l’homme. De plus, Trump voulait éviter une rupture avec Mohammed ben Salmane en raison de sa politique anti-iranienne et de la volonté de son gouvernement d’acheter des armements à des fabricants américains.
L’administration du président Joe Biden est d’un avis différent. Celle-ci a déjà éloigné les États-Unis de toute participation aux opérations militaires saoudiennes au Yémen. De plus, les droits de l’homme occupent une place centrale dans son approche du monde. Le fait que Joe Biden n’ait pas communiqué directement avec Mohammed ben Salmane, et qu’il ait plutôt appelé le roi Salman, qui est malade, souligne la volonté de Joe Biden de séparer la relation américano-saoudienne de la relation avec le prince héritier.
Mais cette séparation s’avérera probablement impossible à maintenir. Les États-Unis ne sont pas en mesure d’empêcher l’ascension de Mohammed ben Salmane au trône à la mort de son père. Toute tentative en ce sens serait presque certainement vouée à l’échec, ce qui déclencherait une réaction nationaliste, provoquerait une instabilité intérieure, voire les deux. Et le fait est que les États-Unis ont de nombreuses raisons de maintenir une relation fonctionnelle avec un individu qui dirigera probablement pendant des décennies un pays qui est essentiel pour fixer les prix mondiaux de l’énergie, contenir l’Iran, contrer le terrorisme et, si tel est son choix, promouvoir la paix au Moyen-Orient.
L’Arabie saoudite n’est pas le seul pays au monde où les États-Unis doivent faire face à un dirigeant imparfait. L’administration Biden vient de signer un important accord de contrôle des armes nucléaires avec la Russie, même si le président Vladimir Poutine a tenté de tuer (et a maintenant emprisonné) son principal rival politique. La principale différence entre lui et le prince héritier saoudien dans ce cas est leur compétence à éliminer leurs opposants.
S'abonner à SAY
Abonnez-vous à notre Newsletter ! Ne loupez plus les dernières actualités économiques, environnementales, technologiques et plus encore.
Je m'abonne !S'abonner maintenant !
Ou encore, considérez la Chine. Les responsables de l’administration Biden ont accusé le gouvernement chinois de mener un génocide contre la minorité ouïgoure. Si c’est le cas, ils accusent le président chinois Xi Jinping de génocide, car ce qui se passe dans la province du Xinjiang ne peut se produire sans son approbation. Pourtant, Biden s’est récemment entretenu avec Xi et ne manquera pas de le rencontrer régulièrement pour discuter de la Corée du Nord, du commerce, du changement climatique, et de bien d’autres choses encore.
Il ne faut pas se méprendre. Biden n’a pas tort de conclure des accords avec Poutine et Xi. Les intérêts stratégiques et économiques des États-Unis l’exigent, et la capacité de l’Amérique à influencer le comportement des Russes et des Chinois chez eux est limitée. Les États-Unis peuvent et doivent critiquer et sanctionner, mais il serait vain et inutile de tenir l’ensemble des relations bilatérales avec la Russie ou la Chine en otage de leur politique intérieure. La politique étrangère n’est pas une question de promotion de la vertu ; elle vise à faire avancer les intérêts. Il est essentiel d’établir des priorités et de compartimenter.
Dans le cas de Mohammed ben Salmane, un tel réalisme pourrait conduire à des opportunités. La promesse de rencontres avec des fonctionnaires de l’administration Biden devrait être échangée contre un engagement ferme de ne plus jamais cibler un opposant politique de cette manière et de libérer les défenseurs des droits de l’homme emprisonnés.
L’intégration des Saoudiens dans le système diplomatique pourrait favoriser la possibilité d’une solution à deux États dans le conflit israélo-palestinien. Les Émirats arabes unis n’ont accepté de normaliser leurs relations avec Israël que lorsqu’Israël a accepté de ne pas annexer le territoire palestinien pendant au moins trois ans. Mohammed ben Salmane serait prêt à construire des ponts avec Israël, mais son père ne l’est pas, et une grande partie de la population saoudienne pourrait résister. Même un gouvernement israélien qui s’engage à étendre les colonies juives dans les territoires occupés pourrait avoir du mal à renoncer à leur expansion en échange de la paix et de liens diplomatiques avec le Royaume.
Il faudra attendre longtemps avant que Mohammed ben Salmane, désormais exposé au public, ne soit invité aux États-Unis, et encore moins au Bureau ovale. Mais refuser de traiter avec lui n’est pas la solution. Des relations pragmatiques et conditionnelles avec lui pourraient apporter protection et liberté à de nombreux Saoudiens, rendre possible une collaboration pour entraver les ambitions nucléaires de l’Iran, mettre fin à la guerre au Yémen et faire avancer les perspectives de paix israélo-palestinienne. Rien de tout cela ne ramènerait Khashoggi à la vie, mais cela donnerait davantage de sens à sa mort.