Seules l’action collective, la solidarité et un engagement renouvelé envers les valeurs et les institutions du multilatéralisme peuvent garantir une reprise véritablement saine et durable pour tous. Nous avons besoin de ces trois éléments maintenant, car nous en aurons besoin dans les années à venir.
La crise mondiale de la Covid-19 a mis en évidence les liens inextricables entre la santé et les droits de l’homme. Bien que la pandémie n’ait épargné aucun coin du monde, ce sont les plus pauvres et les plus marginalisés qui ont été les plus touchés par son impact sanitaire, économique et social.
Les femmes sont particulièrement vulnérables aux chocs économiques graves et durables de la pandémie, étant donné leur représentation disproportionnée dans la main-d’œuvre informelle. En outre, les filles risquent davantage que les garçons de se voir refuser des possibilités d’éducation alors que la crise frappe les finances publiques et les budgets des ménages des pays en développement.
Les dirigeants mondiaux doivent donc veiller à ce que leurs plans de relance nationaux et internationaux soient conformes à la constitution de l’Organisation mondiale de la santé qui stipule que « le fait de disposer du meilleur état de santé possible est l’un des droits fondamentaux de tout être humain. » Nelson Mandela, dont la vie et l’héritage nous rappellent que nous ne devons jamais abandonner l’espoir, même dans les circonstances les plus sombres, s’est fait l’écho de ce principe : « La santé ne peut pas être une question de revenu ; c’est un droit humain fondamental. »
Pas de solution rapide à la crise
Les programmes de vaccination massive contre la Covid-19 actuellement en cours dans certains pays et régions offrent un grand espoir de pouvoir contenir la transmission du coronavirus. Mais la nature globalement inégale des déploiements de vaccins signifie qu’il ne peut y avoir de solution rapide à la crise de santé publique qui déstabilise le monde.
Des pays comme le Royaume-Uni, les États-Unis et Israël ont été à l’avant-garde de la vaccination de leurs populations, tandis que de nombreux pays plus pauvres n’ont pas encore lancé leurs programmes d’immunisation.
Il s’agit là d’un dangereux précédent. L’une des principales leçons que nous devons tirer de cette pandémie qui a déjà coûté trop de vies, ruiné trop de moyens de subsistance, exacerbé les inégalités et attisé les sentiments nationalistes, est que dans un monde intrinsèquement interdépendant, il est dans l’intérêt de chaque pays de coopérer.
Nous sommes tous dans le même bateau. Les gouvernements, le secteur privé et les organismes de réglementation doivent donc prendre des mesures décisives pour s’assurer que les vaccins Covid-19 sont produits et distribués équitablement à la population mondiale, au lieu d’être accaparés par les pays riches.
Investir dans la santé et la prévention
Outre les arguments moraux convaincants en faveur de la solidarité dans le domaine de la santé mondiale, il existe un solide argument coût-bénéfice en faveur de la coopération et du partage des charges : le coût d’une pandémie éclipse le coût de la préparation à une pandémie. En dépensant 5 dollars par personne au cours des cinq prochaines années, le monde pourrait se préparer à une future pandémie. Bien que le coût total se chiffre en milliards de dollars, le monde a jusqu’à présent dépensé plus de 11 000 milliards de dollars pour lutter contre la Covid-19.
Les économistes et les experts de la santé ont compris depuis longtemps que l’investissement dans la santé est un investissement dans l’économie dans son ensemble. En fait, ne pas investir dans la santé est l’incarnation même d’une fausse économie. En 2013, une commission du Lancet a estimé que de tels investissements généreraient des retours économiques au moins dix fois supérieurs aux dépenses publiques.
Mais malgré cela, les dirigeants et les décideurs politiques n’ont pas réussi, collectivement, à prendre au sérieux la prévention et la préparation aux pandémies et à leur donner la priorité en conséquence. La pandémie Covid-19 est à la fois un signal d’alarme et un dernier avertissement.
Les trois piliers de la politique mondiale de la santé publique
Pour surmonter réellement la Covid-19 et veiller à ce que les avancées durement acquises en matière de développement et d’égalité des sexes ne soient pas réduites à néant par la suite, nous devons reconstruire la politique mondiale de santé publique sur trois piliers : la préparation aux pandémies, la couverture sanitaire universelle et les politiques holistiques intégrant la santé dans des objectifs de développement plus larges.
Le filet de sécurité que fournit la couverture sanitaire universelle est essentiel pour soutenir les familles et les communautés en cette période de crise. Cela concerne non seulement les personnes souffrant de la Covid-19, mais aussi les patients ayant besoin de traitements pour d’autres maladies comme le cancer, le paludisme et le SIDA.
Dans le même temps, cependant, nous devons reconnaître que la couverture sanitaire universelle n’est pas une panacée. Certains pays développés dotés de systèmes de santé publique de renommée internationale tels que le Royaume-Uni, où l’absence de richesse n’est pas un obstacle au traitement, ont connu des bilans catastrophiques en matière de mortalité liée à la Covid-19.
Leur expérience est un avertissement contre la complaisance et un rappel que tout pays ne disposant pas d’un leadership politique clairvoyant peut rester vulnérable aux chocs sanitaires, quelle que soit la qualité de son système de santé.
Le défi auquel la communauté internationale est confrontée aujourd’hui est de joindre l’acte à la parole et de veiller à ce que les efforts de rétablissement soient correctement financés et ne négligent pas les besoins des pauvres et des marginalisés. Pour ce faire, il faudra concevoir et mettre en œuvre des politiques visant à fournir des soins de santé universels dans le cadre multilatéral des objectifs de développement durable des Nations unies, en s’inspirant du mantra de ces objectifs : « ne laisser personne de côté ».
Pour avoir un accès illimité à notre contenu, y compris des articles approfondis, des critiques de livres, des interviews exclusives, veuillez vous abonner.
Personne ne sait quelle tournure prendra la pandémie ou si les récentes augmentations de prix seront transitoires, ce qui signifie que les prévisions économiques sont devenues encore plus hasardeuses que jamais. Néanmoins, certaines tendances doivent être surveillées de plus près que d’autres, et certaines politiques doivent être modifiées quoi qu’il arrive.
Déchirés entre les craintes inflationnistes et la peur de la déflation, les banquiers centraux des principales économies avancées adoptent une approche attentiste potentiellement coûteuse. Seule une refonte progressive de leurs outils et de leurs objectifs peut les aider à jouer un rôle post-pandémique socialement utile.
Bien que les États-Unis soient depuis longtemps à la pointe de la technologie, la Chine constitue un défi de taille dans des domaines clés. Mais, en fin de compte, l’équilibre des forces sera déterminé non pas par le développement technologique, mais par la diplomatie et les choix stratégiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.
Sur plus de 10 000 espèces d’oiseaux, près d’une sur sept est actuellement menacée d’extinction. Le sort des oiseaux, qu’il s’agisse d’individus sauvages ou d’animaux de compagnie, serait plus difficile à ignorer si davantage de personnes comprenaient à quel point ils sont intelligents et complexes.
Historiquement, les succès comme la Conférence de Bretton Woods de 1944 sont beaucoup plus rares que les rassemblements internationaux qui produisent soit de l’inaction, soit des récriminations. La clé est de se concentrer sur ce qui peut être mesuré, plutôt que sur les personnes à blâmer.
La position de l’Inde sur le charbon lors de la récente conférence sur le changement climatique (COP26) a suscité de vives critiques, mais les économies occidentales les plus riches n’ont pas fait grand-chose pour aider la transition écologique des pays en développement. L’Inde, concernée par les conséquences du réchauffement, fera un effort de bonne foi pour contribuer à éviter la catastrophe climatique, mais seulement dans les limites de ce qu’elle peut faire.
L’ère de la « non-paix »Migrants rassemblés à l'intérieur de la zone tampon de la frontière Turquie-Grèce, à Pazarkule, dans le district d'Edirne, le 20 février 2020.
Les récentes tragédies migratoires dans la Manche et aux frontières occidentales de la Biélorussie montrent à quel point les civils sont devenus des armes involontaires dans une nouvelle ère de conflits perpétuels. Les gouvernements se rendant coupables de mauvais comportements sous couvert d’hypocrisie et de déni plausible, une course « vers le fond » est déjà en cours.
La fin du consensus économiqueLa présidente de la Commission européenne Ursula Von Der Leyen lors de laConférence de presse sur la réponse de l'Union européenne à la crise du coronavirus, à Bruxelles, le15 avril 2020.
Alors que le choc de la pandémie de Covid-19 a initialement suscité l’unité et la convergence en Europe, la phase actuelle de la crise est beaucoup plus délicate sur le plan économique et politique. Si elle est mal gérée, elle peut rouvrir de vieilles blessures et briser la légitimité nouvellement acquise des décideurs politiques.
Connexion/Inscription
Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour continuer. L'inscription est gratuite et ne requiert que votre adresse e-mail.
La crise mondiale de la Covid-19 a mis en évidence les liens inextricables entre la santé et les droits de l’homme. Bien que la pandémie n’ait épargné aucun coin du monde, ce sont les plus pauvres et les plus marginalisés qui ont été les plus touchés par son impact sanitaire, économique et social.
Les femmes sont particulièrement vulnérables aux chocs économiques graves et durables de la pandémie, étant donné leur représentation disproportionnée dans la main-d’œuvre informelle. En outre, les filles risquent davantage que les garçons de se voir refuser des possibilités d’éducation alors que la crise frappe les finances publiques et les budgets des ménages des pays en développement.
Les dirigeants mondiaux doivent donc veiller à ce que leurs plans de relance nationaux et internationaux soient conformes à la constitution de l’Organisation mondiale de la santé qui stipule que « le fait de disposer du meilleur état de santé possible est l’un des droits fondamentaux de tout être humain. » Nelson Mandela, dont la vie et l’héritage nous rappellent que nous ne devons jamais abandonner l’espoir, même dans les circonstances les plus sombres, s’est fait l’écho de ce principe : « La santé ne peut pas être une question de revenu ; c’est un droit humain fondamental. »
Pas de solution rapide à la crise
Les programmes de vaccination massive contre la Covid-19 actuellement en cours dans certains pays et régions offrent un grand espoir de pouvoir contenir la transmission du coronavirus. Mais la nature globalement inégale des déploiements de vaccins signifie qu’il ne peut y avoir de solution rapide à la crise de santé publique qui déstabilise le monde.
Des pays comme le Royaume-Uni, les États-Unis et Israël ont été à l’avant-garde de la vaccination de leurs populations, tandis que de nombreux pays plus pauvres n’ont pas encore lancé leurs programmes d’immunisation.
Il s’agit là d’un dangereux précédent. L’une des principales leçons que nous devons tirer de cette pandémie qui a déjà coûté trop de vies, ruiné trop de moyens de subsistance, exacerbé les inégalités et attisé les sentiments nationalistes, est que dans un monde intrinsèquement interdépendant, il est dans l’intérêt de chaque pays de coopérer.
S'abonner à SAY
Abonnez-vous à notre Newsletter ! Ne loupez plus les dernières actualités économiques, environnementales, technologiques et plus encore.
Je m'abonne !S'abonner maintenant !
Nous sommes tous dans le même bateau. Les gouvernements, le secteur privé et les organismes de réglementation doivent donc prendre des mesures décisives pour s’assurer que les vaccins Covid-19 sont produits et distribués équitablement à la population mondiale, au lieu d’être accaparés par les pays riches.
Investir dans la santé et la prévention
Outre les arguments moraux convaincants en faveur de la solidarité dans le domaine de la santé mondiale, il existe un solide argument coût-bénéfice en faveur de la coopération et du partage des charges : le coût d’une pandémie éclipse le coût de la préparation à une pandémie. En dépensant 5 dollars par personne au cours des cinq prochaines années, le monde pourrait se préparer à une future pandémie. Bien que le coût total se chiffre en milliards de dollars, le monde a jusqu’à présent dépensé plus de 11 000 milliards de dollars pour lutter contre la Covid-19.
Les économistes et les experts de la santé ont compris depuis longtemps que l’investissement dans la santé est un investissement dans l’économie dans son ensemble. En fait, ne pas investir dans la santé est l’incarnation même d’une fausse économie. En 2013, une commission du Lancet a estimé que de tels investissements généreraient des retours économiques au moins dix fois supérieurs aux dépenses publiques.
Mais malgré cela, les dirigeants et les décideurs politiques n’ont pas réussi, collectivement, à prendre au sérieux la prévention et la préparation aux pandémies et à leur donner la priorité en conséquence. La pandémie Covid-19 est à la fois un signal d’alarme et un dernier avertissement.
Les trois piliers de la politique mondiale de la santé publique
Pour surmonter réellement la Covid-19 et veiller à ce que les avancées durement acquises en matière de développement et d’égalité des sexes ne soient pas réduites à néant par la suite, nous devons reconstruire la politique mondiale de santé publique sur trois piliers : la préparation aux pandémies, la couverture sanitaire universelle et les politiques holistiques intégrant la santé dans des objectifs de développement plus larges.
Le filet de sécurité que fournit la couverture sanitaire universelle est essentiel pour soutenir les familles et les communautés en cette période de crise. Cela concerne non seulement les personnes souffrant de la Covid-19, mais aussi les patients ayant besoin de traitements pour d’autres maladies comme le cancer, le paludisme et le SIDA.
Dans le même temps, cependant, nous devons reconnaître que la couverture sanitaire universelle n’est pas une panacée. Certains pays développés dotés de systèmes de santé publique de renommée internationale tels que le Royaume-Uni, où l’absence de richesse n’est pas un obstacle au traitement, ont connu des bilans catastrophiques en matière de mortalité liée à la Covid-19.
Leur expérience est un avertissement contre la complaisance et un rappel que tout pays ne disposant pas d’un leadership politique clairvoyant peut rester vulnérable aux chocs sanitaires, quelle que soit la qualité de son système de santé.
Le défi auquel la communauté internationale est confrontée aujourd’hui est de joindre l’acte à la parole et de veiller à ce que les efforts de rétablissement soient correctement financés et ne négligent pas les besoins des pauvres et des marginalisés. Pour ce faire, il faudra concevoir et mettre en œuvre des politiques visant à fournir des soins de santé universels dans le cadre multilatéral des objectifs de développement durable des Nations unies, en s’inspirant du mantra de ces objectifs : « ne laisser personne de côté ».