Lorsque les ministres des Affaires étrangères de l’Union européenne se réuniront le 22 février, ils devront faire face aux retombées politiques de la visite malheureuse à Moscou de Josep Borrell, le haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Il faut espérer que ces retombées catalyseront les progrès indispensables à l’élaboration d’une politique européenne cohérente à l’égard de la Russie.
La visite de Borrell à Moscou – la première d’un fonctionnaire de l’UE depuis 2017 – a été pour le moins étrange. Dans les semaines précédant son arrivée, le chef de l’opposition russe Alexei Navalny était rentré en Russie après avoir quitté l’Allemagne, où il se remettait depuis août dernier de ce qui était très probablement un empoisonnement ordonné par le Kremlin. Navalny n’a même pas réussi à sortir libre de l’aéroport.
Après une procédure judiciaire hâtive et grotesque, Navalny a été condamné à près de trois ans dans une colonie pénitentiaire. Cela a déclenché une vague de protestations – et de répression par le Kremlin. La police a arrêté des milliers de manifestants, en faisant souvent un usage excessif de la force.
Borrell est allé à Moscou malgré tout. Selon lui, en mettant de côté la rhétorique négative, cette visite serait un bon point de départ pour un dialogue franc entre l’UE et la Russie. La logique n’est pas tout à fait fausse. Comme l’a reconnu la chancelière allemande Angela Merkel au lendemain de la visite, l’UE a le devoir diplomatique de maintenir les canaux de communication avec la Russie ouverts.
Mais chercher à réinitialiser les relations avec le Kremlin autrement qu’en position de force est une recette pour le désastre. Borrell l’a appris à ses dépens lors d’une conférence de presse commune à Moscou, lorsque le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a qualifié l’UE de partenaire peu fiable et a accusé ses dirigeants de mentir sur l’empoisonnement de Navalny.
Tandis que Lavrov donnait sa représentation – clairement destinée aux spectateurs russes – Borrell, apparemment abasourdi, se tenait en silence. Pour couronner le tout, le Kremlin a expulsé trois diplomates européens de Russie pour avoir prétendument participé à des manifestations de soutien à Navalny – une décision dont Borrell a pris connaissance lors d’une réunion avec Lavrov.
À son retour à Bruxelles, Borrell a été fortement critiqué au Parlement européen, plus de 70 députés européens ayant demandé sa démission pour ce qu’ils ont qualifié de développements humiliants. Borrell a défendu sa décision de se rendre à Moscou, malgré les soi-disant risques évidents, arguant qu’il voulait vérifier si les autorités russes étaient intéressées par une tentative sérieuse d’inverser la détérioration des relations UE-Russie.
Maintenant qu’il est clair que la Russie ne l’est pas, Borrell a ajouté qu’il ferait des propositions concrètes pour des sanctions accrues qui seront discutées lors de la réunion du 22 février. Il a également participé à un appel vidéo avec d’autres fonctionnaires de l’UE, le chef de cabinet de Navalny, Leonid Volkov, et le directeur exécutif de la Fondation anti-corruption de Navalny, Vladimir Ashurkov, pour discuter des prochaines étapes.
Mais, quelles qu’elles soient, ces étapes devraient s’étendre bien au-delà de la confrontation avec la Russie pour les événements de la semaine dernière. Après tout, ce fiasco n’est que le symptôme d’un problème beaucoup plus profond : l’UE manque de vision stratégique, en particulier vis-à-vis de la Russie.
Pour l’Europe, la Russie a longtemps été comme une poupée de matriochka : familière et surprenante, simple et complexe, reconnaissable et impénétrable. Ou, comme Winston Churchill l’a dit en 1939, la Russie est une devinette, enveloppée dans un mystère, à l’intérieur d’une énigme. Mais, dans sa phrase suivante, moins mémorable, Churchill a identifié la clé pour la déchiffrer : l’intérêt national russe.
Personne ne le sait mieux que le président russe Vladimir Poutine, qui a construit sa carrière politique en convainquant les Russes que leurs intérêts sont mieux servis par son leadership. Poutine a longtemps dépeint la dissolution de l’Union soviétique comme faisant partie d’un complot occidental visant à saper et à mettre la Russie sur la touche, racontant une histoire d’humiliation dans laquelle les échecs intérieurs étaient commodément ignorés. S’opposer à l’Occident et restaurer le statut de la Russie en tant que puissance mondiale indispensable, poursuit Poutine, est essentiel pour corriger cette injustice – et seul Poutine peut faire ce travail.
Cette approche revancharde a été illustrée par l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, que Poutine a présentée comme un effort pour corriger des torts historiques et une réponse raisonnable à l’expansion de l’OTAN vers l’est. Sa cote d’approbation a grimpé de 20 points de pourcentage.
De plus, Poutine est bien conscient de la situation de déséquilibre stratégique de l’Europe. Alors que les États-Unis méritent au moins le respect d’être traités comme l’ennemi juré du Kremlin, l’UE a fait l’objet de caricatures dans les médias russes, comme l’a révélé la manière dont Lavrov a traité Borrell. Discréditer le modèle européen a été tactiquement utile pour Poutine – et, jusqu’à présent, sans coût. En fait, alors même que les dirigeants européens réprimandaient Borrell, l’Allemagne a réaffirmé son soutien à l’un des projets phares de Poutine : le gazoduc Nord Stream 2, qui fournira du gaz directement depuis la Russie.
Pour éviter d’être devancée, l’Europe doit se ressaisir. Cela signifie qu’elle ne doit pas se contenter de faire de beaux discours sur des objectifs stratégiques communs, mais qu’elle doit aussi prendre des mesures coordonnées pour les réaliser. Peut-être que la désastreuse visite de Borrell à Moscou, ainsi que la promesse du président américain Joe Biden de mettre fin à l’époque où l’on se pliait aux actions agressives de la Russie, donneront l’impulsion dont l’Europe a besoin.
Pour avoir un accès illimité à notre contenu, y compris des articles approfondis, des critiques de livres, des interviews exclusives, veuillez vous abonner.
Personne ne sait quelle tournure prendra la pandémie ou si les récentes augmentations de prix seront transitoires, ce qui signifie que les prévisions économiques sont devenues encore plus hasardeuses que jamais. Néanmoins, certaines tendances doivent être surveillées de plus près que d’autres, et certaines politiques doivent être modifiées quoi qu’il arrive.
Déchirés entre les craintes inflationnistes et la peur de la déflation, les banquiers centraux des principales économies avancées adoptent une approche attentiste potentiellement coûteuse. Seule une refonte progressive de leurs outils et de leurs objectifs peut les aider à jouer un rôle post-pandémique socialement utile.
Bien que les États-Unis soient depuis longtemps à la pointe de la technologie, la Chine constitue un défi de taille dans des domaines clés. Mais, en fin de compte, l’équilibre des forces sera déterminé non pas par le développement technologique, mais par la diplomatie et les choix stratégiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.
Sur plus de 10 000 espèces d’oiseaux, près d’une sur sept est actuellement menacée d’extinction. Le sort des oiseaux, qu’il s’agisse d’individus sauvages ou d’animaux de compagnie, serait plus difficile à ignorer si davantage de personnes comprenaient à quel point ils sont intelligents et complexes.
Historiquement, les succès comme la Conférence de Bretton Woods de 1944 sont beaucoup plus rares que les rassemblements internationaux qui produisent soit de l’inaction, soit des récriminations. La clé est de se concentrer sur ce qui peut être mesuré, plutôt que sur les personnes à blâmer.
La position de l’Inde sur le charbon lors de la récente conférence sur le changement climatique (COP26) a suscité de vives critiques, mais les économies occidentales les plus riches n’ont pas fait grand-chose pour aider la transition écologique des pays en développement. L’Inde, concernée par les conséquences du réchauffement, fera un effort de bonne foi pour contribuer à éviter la catastrophe climatique, mais seulement dans les limites de ce qu’elle peut faire.
L’ère de la « non-paix »Migrants rassemblés à l'intérieur de la zone tampon de la frontière Turquie-Grèce, à Pazarkule, dans le district d'Edirne, le 20 février 2020.
Les récentes tragédies migratoires dans la Manche et aux frontières occidentales de la Biélorussie montrent à quel point les civils sont devenus des armes involontaires dans une nouvelle ère de conflits perpétuels. Les gouvernements se rendant coupables de mauvais comportements sous couvert d’hypocrisie et de déni plausible, une course « vers le fond » est déjà en cours.
La fin du consensus économiqueLa présidente de la Commission européenne Ursula Von Der Leyen lors de laConférence de presse sur la réponse de l'Union européenne à la crise du coronavirus, à Bruxelles, le15 avril 2020.
Alors que le choc de la pandémie de Covid-19 a initialement suscité l’unité et la convergence en Europe, la phase actuelle de la crise est beaucoup plus délicate sur le plan économique et politique. Si elle est mal gérée, elle peut rouvrir de vieilles blessures et briser la légitimité nouvellement acquise des décideurs politiques.
Connexion/Inscription
Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour continuer. L'inscription est gratuite et ne requiert que votre adresse e-mail.
La visite de Borrell à Moscou – la première d’un fonctionnaire de l’UE depuis 2017 – a été pour le moins étrange. Dans les semaines précédant son arrivée, le chef de l’opposition russe Alexei Navalny était rentré en Russie après avoir quitté l’Allemagne, où il se remettait depuis août dernier de ce qui était très probablement un empoisonnement ordonné par le Kremlin. Navalny n’a même pas réussi à sortir libre de l’aéroport.
Après une procédure judiciaire hâtive et grotesque, Navalny a été condamné à près de trois ans dans une colonie pénitentiaire. Cela a déclenché une vague de protestations – et de répression par le Kremlin. La police a arrêté des milliers de manifestants, en faisant souvent un usage excessif de la force.
Borrell est allé à Moscou malgré tout. Selon lui, en mettant de côté la rhétorique négative, cette visite serait un bon point de départ pour un dialogue franc entre l’UE et la Russie. La logique n’est pas tout à fait fausse. Comme l’a reconnu la chancelière allemande Angela Merkel au lendemain de la visite, l’UE a le devoir diplomatique de maintenir les canaux de communication avec la Russie ouverts.
Mais chercher à réinitialiser les relations avec le Kremlin autrement qu’en position de force est une recette pour le désastre. Borrell l’a appris à ses dépens lors d’une conférence de presse commune à Moscou, lorsque le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a qualifié l’UE de partenaire peu fiable et a accusé ses dirigeants de mentir sur l’empoisonnement de Navalny.
Tandis que Lavrov donnait sa représentation – clairement destinée aux spectateurs russes – Borrell, apparemment abasourdi, se tenait en silence. Pour couronner le tout, le Kremlin a expulsé trois diplomates européens de Russie pour avoir prétendument participé à des manifestations de soutien à Navalny – une décision dont Borrell a pris connaissance lors d’une réunion avec Lavrov.
À son retour à Bruxelles, Borrell a été fortement critiqué au Parlement européen, plus de 70 députés européens ayant demandé sa démission pour ce qu’ils ont qualifié de développements humiliants. Borrell a défendu sa décision de se rendre à Moscou, malgré les soi-disant risques évidents, arguant qu’il voulait vérifier si les autorités russes étaient intéressées par une tentative sérieuse d’inverser la détérioration des relations UE-Russie.
S'abonner à SAY
Abonnez-vous à notre Newsletter ! Ne loupez plus les dernières actualités économiques, environnementales, technologiques et plus encore.
Je m'abonne !S'abonner maintenant !
Maintenant qu’il est clair que la Russie ne l’est pas, Borrell a ajouté qu’il ferait des propositions concrètes pour des sanctions accrues qui seront discutées lors de la réunion du 22 février. Il a également participé à un appel vidéo avec d’autres fonctionnaires de l’UE, le chef de cabinet de Navalny, Leonid Volkov, et le directeur exécutif de la Fondation anti-corruption de Navalny, Vladimir Ashurkov, pour discuter des prochaines étapes.
Mais, quelles qu’elles soient, ces étapes devraient s’étendre bien au-delà de la confrontation avec la Russie pour les événements de la semaine dernière. Après tout, ce fiasco n’est que le symptôme d’un problème beaucoup plus profond : l’UE manque de vision stratégique, en particulier vis-à-vis de la Russie.
Pour l’Europe, la Russie a longtemps été comme une poupée de matriochka : familière et surprenante, simple et complexe, reconnaissable et impénétrable. Ou, comme Winston Churchill l’a dit en 1939, la Russie est une devinette, enveloppée dans un mystère, à l’intérieur d’une énigme. Mais, dans sa phrase suivante, moins mémorable, Churchill a identifié la clé pour la déchiffrer : l’intérêt national russe.
Personne ne le sait mieux que le président russe Vladimir Poutine, qui a construit sa carrière politique en convainquant les Russes que leurs intérêts sont mieux servis par son leadership. Poutine a longtemps dépeint la dissolution de l’Union soviétique comme faisant partie d’un complot occidental visant à saper et à mettre la Russie sur la touche, racontant une histoire d’humiliation dans laquelle les échecs intérieurs étaient commodément ignorés. S’opposer à l’Occident et restaurer le statut de la Russie en tant que puissance mondiale indispensable, poursuit Poutine, est essentiel pour corriger cette injustice – et seul Poutine peut faire ce travail.
Cette approche revancharde a été illustrée par l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, que Poutine a présentée comme un effort pour corriger des torts historiques et une réponse raisonnable à l’expansion de l’OTAN vers l’est. Sa cote d’approbation a grimpé de 20 points de pourcentage.
De plus, Poutine est bien conscient de la situation de déséquilibre stratégique de l’Europe. Alors que les États-Unis méritent au moins le respect d’être traités comme l’ennemi juré du Kremlin, l’UE a fait l’objet de caricatures dans les médias russes, comme l’a révélé la manière dont Lavrov a traité Borrell. Discréditer le modèle européen a été tactiquement utile pour Poutine – et, jusqu’à présent, sans coût. En fait, alors même que les dirigeants européens réprimandaient Borrell, l’Allemagne a réaffirmé son soutien à l’un des projets phares de Poutine : le gazoduc Nord Stream 2, qui fournira du gaz directement depuis la Russie.
Pour éviter d’être devancée, l’Europe doit se ressaisir. Cela signifie qu’elle ne doit pas se contenter de faire de beaux discours sur des objectifs stratégiques communs, mais qu’elle doit aussi prendre des mesures coordonnées pour les réaliser. Peut-être que la désastreuse visite de Borrell à Moscou, ainsi que la promesse du président américain Joe Biden de mettre fin à l’époque où l’on se pliait aux actions agressives de la Russie, donneront l’impulsion dont l’Europe a besoin.