La loterie du bitcoin

La loterie du bitcoin

La montée soudaine des « sociétés d’acquisitions spéciales » et des cryptomonnaies parle moins des vertus de ces véhicules que des excès du marché haussier actuel. À long terme, ces actifs entreront majoritairement dans la même catégorie que les « actions de croissance » spéculatives aujourd’hui.

On m’a récemment proposé de créer ma propre société d’acquisition à vocation spécifique (SAVS). Cela me permettrait d’obtenir des engagements financiers de la part d’investisseurs, dans l’espoir d’acquérir une entreprise prometteuse qui éviterait une introduction en bourse. En m’imaginant dans ce nouveau rôle, je me suis dit que je pourrais être doublement à la mode en me lançant également dans le domaine en plein essor des cryptomonnaies. Il y a eu beaucoup de gros titres sur la possibilité de faire un gros coup, rapidement, alors pourquoi ne pas participer à l’action ?

Étant un participant avisé des marchés financiers, j’ai décliné l’invitation. La popularité croissante des SAVS et des cryptomonnaies semble refléter non pas leurs propres forces, mais plutôt les excès du moment actuel avec un marché haussier des actions qui fait rage, des taux d’intérêt ultra-bas et des rallyes politiques après une année de confinement dû à la Covid-19.

Certes, dans certains cas, il est probablement très judicieux de suivre la voie des SAVS pour obtenir un bon rendement. Mais le fait qu’un si grand nombre de ces entités soient créées devrait susciter des inquiétudes quant aux risques imminents sur les marchés environnants.

Quant au phénomène des cryptomonnaies, j’ai essayé de rester ouvert d’esprit, mais l’économiste en moi a du mal à y voir clair. Je comprends certainement les plaintes conventionnelles concernant les principales monnaies fiduciaires. Tout au long de ma carrière d’analyste des changes, j’ai souvent constaté qu’il était beaucoup plus facile de ne pas aimer une monnaie donnée que d’en trouver une qui présente un attrait évident.

Je me souviens encore de mes réflexions à l’approche de l’introduction de l’euro. L’agrégation des économies européennes individuelles sous une monnaie commune éliminerait une source principale de restriction de la politique monétaire – la très redoutée Bundesbank allemande – et introduirait une nouvelle série de risques sur le marché mondial des devises. Cette inquiétude m’a conduit à parier (brièvement) sur l’or. Mais lorsque l’euro a été introduit en 1999, je m’étais persuadé de ses attraits et j’ai changé d’avis (ce qui s’est avéré être une erreur pendant les deux premières années, mais pas à long terme).

De même, j’ai perdu le compte de tous les articles que j’ai écrits et lus sur la prétendue insoutenabilité de la balance des paiements des États-Unis et le déclin imminent du dollar. Il est vrai que ces avertissements (et les présages similaires concernant la longue expérience japonaise de libéralisation de la politique monétaire) ne se sont pas encore vérifiés. Mais, compte tenu de toutes ces preuves inductives, je comprends pourquoi le bitcoin, la version moderne de l’or, et ses nombreux concurrents suscitent un tel engouement. Dans les économies en développement et émergentes, où l’on ne peut souvent pas faire confiance à la banque centrale ou investir dans des devises étrangères, la possibilité de placer ses économies dans une monnaie numérique est évidemment attrayante.

S'abonner à SAY
3écrans+4couv transparent 240 dpi

S'abonner à SAY

Profitez d'un accès illimité aux idées et opinions des plus grands penseurs du monde, y compris des lectures hebdomadaires, des critiques de livres et des interviews !  

Offre de l'été : 70€ au lieu de 78€

S'abonner maintenant !

Dans le même ordre d’idées, il y a depuis longtemps des arguments en faveur de la création d’une nouvelle monnaie mondiale – ou de l’amélioration de l’actif de réserve du Fonds monétaire international, les droits de tirage spéciaux – pour atténuer certains des excès associés au dollar, à l’euro, au yen, à la livre ou à toute autre monnaie nationale. Pour sa part, la Chine a déjà introduit une monnaie numérique de banque centrale, dans l’espoir de poser les bases d’un nouveau système monétaire mondial plus stable.

Mais ces innovations sont fondamentalement différentes d’une cryptomonnaie comme le bitcoin. Selon le point de vue standard des manuels d’économie, pour qu’une monnaie soit crédible, elle doit servir de moyen d’échange, de réserve de valeur et d’unité de compte. Il est difficile d’imaginer comment une cryptomonnaie pourrait remplir ces trois conditions en permanence. Certes, certaines cryptomonnaies ont démontré une capacité à remplir certaines de ces fonctions de temps en temps. Mais le prix du bitcoin, la cryptomonnaie canonique, est si volatil qu’il est presque impossible de l’imaginer devenir une réserve de valeur ou un moyen d’échange fiable.

En outre, ces trois fonctions sont sous-tendues par le rôle assez important de la politique monétaire. La gestion de la monnaie est un outil clé de la politique macroéconomique. Pourquoi devrions-nous abandonner cette fonction à une force anonyme ou amorphe telle qu’une base de données décentralisée, en particulier une qui plafonne l’offre globale de monnaie, garantissant ainsi une volatilité perpétuelle ?

Quoi qu’il en soit, il sera intéressant de voir ce qu’il adviendra des cryptomonnaies lorsque les banques centrales commenceront enfin à relever leurs taux d’intérêt après avoir maintenu pendant des années des politiques monétaires ultra-libres. Nous avons déjà vu que le prix du bitcoin a tendance à chuter fortement lors des épisodes anti-risque, lorsque les marchés se tournent soudainement vers les actifs sûrs. À cet égard, il présente le même comportement que de nombreuses actions de croissance et autres placements hautement spéculatifs.

Au nom de la transparence, j’ai envisagé d’acheter des bitcoins il y a quelques années, lorsque leur prix s’est effondré de 18 000 dollars à moins de 8 000 dollars en l’espace de deux mois environ. Des amis m’ont prédit qu’il dépasserait les 50 000 dollars en deux ans – et c’est ce qui s’est passé.

J’ai finalement décidé de ne pas le faire, car j’avais déjà pris beaucoup de risques en investissant dans des entreprises en phase de démarrage. Mais même si je m’étais engagé sur le bitcoin, j’aurais compris qu’il ne s’agissait que d’un pari spéculatif, et non d’un pari sur l’avenir du système monétaire.

Bien sûr, les paris spéculatifs sont parfois profitables, et je félicite ceux qui ont misé très tôt sur le bitcoin. Mais je leur donnerais le même conseil qu’à un gagnant de la loterie : ne vous faites pas trop d’illusions.

https://www.say.media/3kcMvax