La « géopolitique » conscience des états ou compensation pour l’impuissance - icono

La « géopolitique » : conscience des états ou compensation pour l’impuissance

Le terme géopolitique est apparu après la défaite de l’Allemagne lors de la Première Guerre mondiale et a depuis été utilisé pour rationaliser les conflits à « somme nulle ». Mais dans la mesure où il représente une fausse notion de déterminisme géographique, il est tout à fait inapproprié à un monde globalisé.

Tout espoir que le départ désordonné de Donald Trump de la Maison-Blanche puisse au moins ramener un minimum de calme dans le monde doit désormais être écarté. Il existe déjà une nouvelle menace internationale dangereuse : le retour de la « géopolitique » dans le façonnement de la sécurité internationale.

Considérons les événements des six derniers mois. Quelques semaines après l’investiture du président Joe Biden, son secrétaire d’État, Antony Blinken, a eu une prise de bec extraordinaire avec son homologue chinois lors d’une réunion bilatérale en Alaska. Les États-Unis se sont également disputés avec l’Union européenne au sujet de Nord Stream 2, le gazoduc qui acheminera le gaz naturel russe directement vers l’Allemagne, en contournant (et donc en affaiblissant) l’Ukraine. De son côté, l’UE a imposé des sanctions plus sévères à la Chine, en invoquant sa politique au Xinjiang, ce à quoi la Chine a répondu par ses propres sanctions.

Puis, en juin, un contretemps naval entre la Russie et la Grande-Bretagne en mer Noire a évoqué des parallèles avec la guerre de Crimée des années 1850. Et la rencontre entre Biden et le président russe Vladimir Poutine n’a guère contribué à réduire les tensions américano-russes. La première rencontre de M. Biden avec le président chinois Xi Jinping ne sera probablement pas plus chaleureuse. Le G7 se présente comme un club de riches démocraties qui établira des « règles de base » pour le reste du monde. Peu importe que les autres pays puissants n’aient aucun intérêt à ce que ces règles soient fixées par quelqu’un d’autre.

Bégaiements de l’histoire

La « géopolitique » est le mot le plus utilisé pour décrire ces développements, dont la plupart sont présentés comme de nouvelles itérations de vieux problèmes. La Russie perpétuerait la tradition soviétique consistant à utiliser les exportations d’énergie pour créer une dépendance chez les autres. Ainsi, Nord Stream 2 reprend la lutte du président Ronald Reagan contre la participation allemande à la construction d’un gazoduc soviétique il y a quarante ans. Blinken appelle cela un « projet géopolitique russe pour diviser l’Europe ».

Concept classiquement ambigu, la géopolitique a des usages à la fois innocents et périlleux. Pour certains, elle favorise un vague sentiment de contingence géographique. Pour d’autres, en revanche, il s’apparente à un déterminisme géographique, impliquant un conflit sans fin dans lequel l’espace compte plus que les idées. Le danger du terme réside dans son nihilisme inhérent : il nous amène à supposer que personne ne peut s’intéresser sérieusement aux valeurs, car il ne peut y avoir de bien universel.

Après la Première Guerre mondiale et l’échec d’une vision allemande dangereusement ambitieuse de la « politique mondiale » (Weltpolitik) sous le Kaiser Wilhelm II, un nouveau terme était nécessaire. Il fut fourni par Karl Haushofer, officier et théoricien stratégique à l’Académie militaire de Munich, qui avait été profondément influencé par un séjour relativement bref comme attaché militaire à Tokyo. Le mot Geopolitik avait été inventé par un homme politique suédois, Johan Rudolf Kjellén, en 1900, et Haushofer l’a adopté avec délectation.

S'abonner à SAY
3écrans+4couv transparent 240 dpi

S'abonner à SAY

Profitez d'un accès illimité aux idées et opinions des plus grands penseurs du monde, y compris des lectures hebdomadaires, des critiques de livres et des interviews !  

Offre de l'été : 70€ au lieu de 78€

S'abonner maintenant !

C’est Haushofer qui, le premier, a fait l’amalgame entre la géographie et la nécessité d’un conflit, faisant de toute la politique internationale une lutte amère, mais inévitable à somme nulle entre les nantis et les démunis. Il croyait avoir pour mission de créer une nouvelle science politique – « la science de la forme de vie politique dans un espace vital naturel ». La géopolitique était la doctrine de la « connexité terrestre des processus politiques » et devait finalement « devenir la conscience de l’État ».

À partir des années 1920, Haushofer a rapidement acquis des admirateurs parmi les éléments marginalisés de l’ordre international. Adolf Hitler pourrait bien avoir été influencé par sa pensée ; il a dicté Mein Kampf par l’intermédiaire du disciple de Haushofer, Rudolf Hess. Karl Radek, le secrétaire du Comintern, a certainement été impressionné (il y a même eu un journal soviétique de géopolitique). Et la pensée géopolitique est depuis revenue en force dans la politique russe, après l’effondrement humiliant de l’Union soviétique. Haushofer a été adopté avec enthousiasme par Aleksandr Dugin, un analyste stratégique quasi fasciste dont on pense généralement qu’il a influencé la vision du monde de Poutine.

Il existe un modèle commun ici : la géopolitique tend à être le terme préféré des perdants historiques qui veulent donner une tournure cynique à leurs efforts pour démanteler un projet intellectuel victorieux.

S’engager ouvertement avec les autres

Ce n’est pas ce que la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen voulait dire en 2019, lorsqu’elle a déclaré qu’elle dirigerait une « Commission géopolitique. » Il s’agissait de distinguer la nouvelle Commission d’une Commission « politique » qui s’ingérerait dans les affaires internes des États membres de l’UE, et le terme semblait suggérer que l’Europe s’engagerait ouvertement avec les autres. Dans un monde globalisé, de nombreux Européens pensaient que l’Europe dans son ensemble avait besoin d’une voix, et ils étaient sensibles à l’argument selon lequel même les grands États membres comme la France, l’Allemagne ou l’Italie ne pouvaient pas avoir d’influence à eux seuls.

Mais dans les circonstances actuelles, les postures géopolitiques ressemblent une fois de plus à une compensation pour l’impuissance. Les mauvais symptômes associés à l’ancienne géopolitique réapparaissent et entravent la résolution de problèmes mondiaux tels que la pandémie de Covid-19, qui ne prendra fin qu’avec la vaccination universelle.

L’utilisation de la « géopolitique » à tort et à travers n’apporte rien, car l’invocation du terme ne remplace pas les discussions de fond et les interprétations contradictoires. Penser en termes d’affrontements entre grandes puissances, et se disputer pour savoir qui est le plus grand hypocrite, ne résoudra ni les désaccords internationaux ni les problèmes communs. La seule façon d’y parvenir est de se concentrer sur ce qu’exige réellement la réalisation d’objectifs communs.

https://www.say.media/XrZGXCM