BERLIN – La réunion du Conseil européen de cette semaine a été nommée à juste titre le sommet de l'apocalypse. Elle est non seulement assombrie par une vague hivernale épouvantable d'infections par Covid-19 et la perspective d'un Brexit chaotique et sans issue, mais aussi par une épreuve de force avec les gouvernements de Hongrie et de Pologne. Ces derniers ont pris des centaines de millions de personnes en otage en menaçant d'opposer leur veto au budget 2021-27 de l'Union européenne et au fonds de relance de la pandémie.
La Hongrie et la Pologne tentent de bloquer la mise en place d'un nouveau mécanisme favorisant l'État de droit visant à empêcher que l'argent de l'UE ne soit détourné à des fins de corruption. Le régime kleptocratique du Premier ministre hongrois Viktor Orbán est connu pour cette pratique. La chancelière allemande Angela Merkel, qui est la plus ancienne chef de gouvernement de l'UE, est intervenue pour tenter de sortir de l'impasse, appelant toutes les parties à se préparer à un compromis quelconque.
Mais pourquoi l'UE devrait-elle faire un compromis sur une valeur fondamentale comme l'État de droit (inscrit dans le traité de Lisbonne), et pourquoi les contribuables européens devraient-ils consentir à ce que leurs euros durement gagnés enrichissent les régimes autoritaires et leurs acolytes ? Plutôt que de faire confiance à Merkel pour négocier un accord, les Européens devraient lui rappeler que c'est sa dernière chance de prouver qu'elle se soucie réellement de la démocratie et de l'État de droit.
Après tout, c'est l'Union chrétienne-démocrate (CDU), propre à Merkel, et son parti frère bavarois, l'Union chrétienne-sociale, qui ont permis à Orbán de créer son autocratie en premier lieu. C'est également elle qui a choisi la présidence de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui n'a pas réussi à protéger l'indépendance du pouvoir judiciaire polonais face au gouvernement chauvin, populiste et de plus en plus provocateur du parti Droit et Justice (PiS) du pays.
La crise de l'État de droit qui couve en Europe a toujours semblé plus abstraite et moins urgente que d'autres difficultés durant le long règne de Merkel. Ces difficultés se sont étendues de la crise de l'euro à la crise des réfugiés en 2015 et maintenant à la crise Covid-19. Pourtant, la crise de l'État de droit est celle qui menace le plus le fondement moral de l'UE et son fonctionnement quotidien.
Alors que l'UE est souvent caricaturée comme un super-État distant et réservé, elle travaille en étroite collaboration avec les États membres pour mettre en œuvre la politique européenne. Plus important encore, l'UE fonctionne principalement comme une communauté juridique dans laquelle les tribunaux nationaux font office de tribunaux européens. Cet arrangement ne peut fonctionner sans confiance mutuelle car il dépend de la reconnaissance des décisions judiciaires des autres États membres par les tribunaux nationaux. Si un pouvoir judiciaire a été pris par un gouvernement autoritaire visant des juges politiquement douteux (comme en Pologne), on ne peut pas s'attendre à ce que les autres tribunaux reconnaissent ses décisions arbitraires.
La Commission européenne est censée être la gardienne des traités qui définissent les valeurs européennes fondamentales. Cependant, leur application face aux violations des États membres s'est généralement révélée trop peu et trop tardive. Même après des années de mauvaise foi de la part de la Pologne et de la Hongrie, la Commission appelle encore naïvement à plus de dialogue, ce qui permet simplement aux autocrates potentiels de consolider leur pouvoir en cooptant le système judiciaire et en créant d'autres facteurs sur le terrain.
Profitez d'un accès illimité aux idées et opinions des plus grands penseurs du monde, y compris des lectures hebdomadaires, des critiques de livres et des interviews !
Offre de l'été : 70€ au lieu de 78€
S'abonner maintenant !
Face à l'inaction de la Commission, les États membres ont pris les choses en main. Par exemple, le mandat d'arrêt européen est en train de devenir caduc. En effet, les pays commencent à refuser d'extrader quiconque vers la Pologne où les procès équitables ne peuvent plus être garantis. Ce mois-ci encore, le parlement néerlandais a demandé au gouvernement néerlandais de poursuivre la Pologne en justice pour ses violations de l'État de droit. Cela pourrait précipiter une confrontation bilatérale qui n'aurait jamais été possible si la Commission avait fait son travail.
Entre-temps, dans une récente interview, Orbán a accusé l'Allemagne d'indifférence intellectuelle. Par là, il entend apparemment une incapacité à voir l'ensemble du tableau historique et une insensibilité aux expériences des petits États membres. Orbán a une vision rétrograde des choses : Là où l'Allemagne a été indifférente c'est en ce qui concerne la préservation de la démocratie et de l'État de droit en Hongrie sous sa domination.
La négligence de l'Allemagne à l'égard des valeurs européennes fondamentales s'explique mieux par la fidélité d'Orbán au service de l'industrie automobile allemande, créant ce que les critiques ont appelé une "Audi-ocratie". Il est certain que certains membres de la CDU de Merkel ont fait entendre depuis longtemps qu'Orbán ne devait pas franchir les lignes rouges, demandant même parfois que son parti, la Fidesz, soit exclu du Parti populaire européen, le groupement supranational des partis conservateurs au Parlement européen.
Toutefois, Orbán n'a jamais payé un prix politique ou financier significatif suite à son comportement. Le résultat de cela, comme l'ont souligné des observateurs avisés, est qu'il traite maintenant ses partenaires européens avec la même brutalité que son propre pays et qu'il les accuse d'avoir fait de l'Union européenne une sorte d'Union soviétique.
Merkel a mérité des éloges pour son opposition aux attaques du président américain sortant Donald Trump contre les valeurs libérales-démocrates et les institutions internationales communes ainsi que pour sa détermination dans la lutte contre la pandémie. Elle a également agi avec courage en acceptant une certaine forme de mutualisation de la dette dans le cadre du nouveau fonds de relance qui place l'UE sur une base financière plus solide.
Mais lorsque Merkel se retirera l'année prochaine, elle ne laissera derrière elle aucun dispositif cohérent pour soutenir ni la zone euro ni les aspirations de l'Europe à devenir une puissance normative mondiale capable de promouvoir la démocratie et l'État de droit. Sa défense de ces valeurs sonnera creux tant qu'elle tolérera des États membres ne répondant plus aux critères démocratiques.
L'héritage de Merkel serait différent si elle faisait face aux illibéraux autoproclamés de l'Europe. Si elle ne le fait pas, elle démontrera que les valeurs sont négociables et que l'UE est facilement victime de chantage.
Un vote initié par l'Allemagne sur le mécanisme de l'État de droit au sein du Conseil de l'UE l'approuverait probablement car la Hongrie et la Pologne ne peuvent pas bloquer une décision qui ne requiert qu'une majorité qualifiée. Après cela, il est peu probable qu'Orbán et le gouvernement PiS persistent à bloquer 1,8 trillion d'euros (2,2 trillions de dollars) de fonds dont ils ont désespérément besoin.
Quoi qu'il arrive, les contribuables européens se souviendront que ces gouvernements préfèrent infliger des souffrances à tout le monde plutôt que de recevoir des fonds qui doivent être comptabilisés correctement. Orbán affirme qu'accepter le mécanisme de l'État de droit serait un véritable suicide politique pour lui. C'est peut-être le cas. Mais ce n'est certainement pas le problème de l'Europe.
Pour avoir un accès illimité à notre contenu, y compris des articles approfondis, des critiques de livres, des interviews exclusives, veuillez vous abonner.
Comment décrire une campagne électorale pour la conquête d’une ville du Sud de la France qui ressemble étrangement à deux villes emblématiques de notre littoral méditerranéen ?
Le marché des véhicules électriques est en pleine expansion et semble suivre la route tracée par son prédécesseur à essence lors du siècle dernier. Cet emballement aura un fort impact sur l'économie mondiale et il faut en cerner tous les enjeux, notamment énergétique, pour s'y préparer au mieux.
Les courants de pensée qui s'affrontent sur la question climatique peignent un tableau biaisé de l'avenir du capitalisme. Mais la réalité est que nos sociétés seront nécessairement transformées en profondeur. Il convient d'étudier avec précision la nature de ces changement pour permettre aux citoyens de comprendre comment le défi climatique sera relevé, et avec quelles conséquences sur leurs vies.
Interprété comme un aveu de faiblesse, le retrait des troupes américaines en Afghanistan n’est que la conséquence logique d’un monde qui change. Alors que les flux de la mondialisation devaient nous rapprocher, ils sont les nouveaux terrains d’un conflit interplanétaire, et les États-Unis ne comptent pas rester en retrait.
Le philosophe Peter Singer défend depuis longtemps de nombreuses causes humanitaires et animales. Ayant gagné il y a peu un prix d'un million de dollars qu’il compte reverser en totalité, il s’interroge ici sur son approche et la meilleure manière d’utiliser cet argent. Et il demande l'aide de ses lecteurs.
Les grandes puissances confrontent leurs visions du monde sur de plus en plus de terrains et à l’aide de nouvelles technologies qui contribuent à tendre l’environnement sécuritaire mondial. La saison des exercices militaires de grande ampleur approchant, les responsables politiques doivent œuvrer pour éviter des accidents aux conséquences potentiellement dramatiques.
En 1958, l’agent spécial senior Michael Travis est missionné pour enquêter sur un cadavre découvert dans un cirque ambulant « Carnaval Diablo » qui fait escale à Senecal Falls dans le Kansas. Michael Travis a connu une enfance compliquée, sa mère a été condamnée à mort pour le meurtre de son père qui était un homme rustre et violent. Son passé ressurgit.
Les changements monétaires et sécuritaires radicaux sont les signes d’un remaniement de l’ordre mondial. La débâcle américaine en Afghanistan évoque ces moments où les empires se fissurent. Une réorganisation du pouvoir mondial semble nécessaire pour assurer la stabilité financière.
Connexion/Inscription
Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour continuer. L'inscription est gratuite et ne requiert que votre adresse e-mail.
La Hongrie et la Pologne tentent de bloquer la mise en place d'un nouveau mécanisme favorisant l'État de droit visant à empêcher que l'argent de l'UE ne soit détourné à des fins de corruption. Le régime kleptocratique du Premier ministre hongrois Viktor Orbán est connu pour cette pratique. La chancelière allemande Angela Merkel, qui est la plus ancienne chef de gouvernement de l'UE, est intervenue pour tenter de sortir de l'impasse, appelant toutes les parties à se préparer à un compromis quelconque.
Mais pourquoi l'UE devrait-elle faire un compromis sur une valeur fondamentale comme l'État de droit (inscrit dans le traité de Lisbonne), et pourquoi les contribuables européens devraient-ils consentir à ce que leurs euros durement gagnés enrichissent les régimes autoritaires et leurs acolytes ? Plutôt que de faire confiance à Merkel pour négocier un accord, les Européens devraient lui rappeler que c'est sa dernière chance de prouver qu'elle se soucie réellement de la démocratie et de l'État de droit.
Après tout, c'est l'Union chrétienne-démocrate (CDU), propre à Merkel, et son parti frère bavarois, l'Union chrétienne-sociale, qui ont permis à Orbán de créer son autocratie en premier lieu. C'est également elle qui a choisi la présidence de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui n'a pas réussi à protéger l'indépendance du pouvoir judiciaire polonais face au gouvernement chauvin, populiste et de plus en plus provocateur du parti Droit et Justice (PiS) du pays.
La crise de l'État de droit qui couve en Europe a toujours semblé plus abstraite et moins urgente que d'autres difficultés durant le long règne de Merkel. Ces difficultés se sont étendues de la crise de l'euro à la crise des réfugiés en 2015 et maintenant à la crise Covid-19. Pourtant, la crise de l'État de droit est celle qui menace le plus le fondement moral de l'UE et son fonctionnement quotidien.
Alors que l'UE est souvent caricaturée comme un super-État distant et réservé, elle travaille en étroite collaboration avec les États membres pour mettre en œuvre la politique européenne. Plus important encore, l'UE fonctionne principalement comme une communauté juridique dans laquelle les tribunaux nationaux font office de tribunaux européens. Cet arrangement ne peut fonctionner sans confiance mutuelle car il dépend de la reconnaissance des décisions judiciaires des autres États membres par les tribunaux nationaux. Si un pouvoir judiciaire a été pris par un gouvernement autoritaire visant des juges politiquement douteux (comme en Pologne), on ne peut pas s'attendre à ce que les autres tribunaux reconnaissent ses décisions arbitraires.
La Commission européenne est censée être la gardienne des traités qui définissent les valeurs européennes fondamentales. Cependant, leur application face aux violations des États membres s'est généralement révélée trop peu et trop tardive. Même après des années de mauvaise foi de la part de la Pologne et de la Hongrie, la Commission appelle encore naïvement à plus de dialogue, ce qui permet simplement aux autocrates potentiels de consolider leur pouvoir en cooptant le système judiciaire et en créant d'autres facteurs sur le terrain.
S'abonner à SAY
Profitez d'un accès illimité aux idées et opinions des plus grands penseurs du monde, y compris des lectures hebdomadaires, des critiques de livres et des interviews !
Offre de l'été : 70€ au lieu de 78€
S'abonner maintenant !
Face à l'inaction de la Commission, les États membres ont pris les choses en main. Par exemple, le mandat d'arrêt européen est en train de devenir caduc. En effet, les pays commencent à refuser d'extrader quiconque vers la Pologne où les procès équitables ne peuvent plus être garantis. Ce mois-ci encore, le parlement néerlandais a demandé au gouvernement néerlandais de poursuivre la Pologne en justice pour ses violations de l'État de droit. Cela pourrait précipiter une confrontation bilatérale qui n'aurait jamais été possible si la Commission avait fait son travail.
Entre-temps, dans une récente interview, Orbán a accusé l'Allemagne d'indifférence intellectuelle. Par là, il entend apparemment une incapacité à voir l'ensemble du tableau historique et une insensibilité aux expériences des petits États membres. Orbán a une vision rétrograde des choses : Là où l'Allemagne a été indifférente c'est en ce qui concerne la préservation de la démocratie et de l'État de droit en Hongrie sous sa domination.
La négligence de l'Allemagne à l'égard des valeurs européennes fondamentales s'explique mieux par la fidélité d'Orbán au service de l'industrie automobile allemande, créant ce que les critiques ont appelé une "Audi-ocratie". Il est certain que certains membres de la CDU de Merkel ont fait entendre depuis longtemps qu'Orbán ne devait pas franchir les lignes rouges, demandant même parfois que son parti, la Fidesz, soit exclu du Parti populaire européen, le groupement supranational des partis conservateurs au Parlement européen.
Toutefois, Orbán n'a jamais payé un prix politique ou financier significatif suite à son comportement. Le résultat de cela, comme l'ont souligné des observateurs avisés, est qu'il traite maintenant ses partenaires européens avec la même brutalité que son propre pays et qu'il les accuse d'avoir fait de l'Union européenne une sorte d'Union soviétique.
Merkel a mérité des éloges pour son opposition aux attaques du président américain sortant Donald Trump contre les valeurs libérales-démocrates et les institutions internationales communes ainsi que pour sa détermination dans la lutte contre la pandémie. Elle a également agi avec courage en acceptant une certaine forme de mutualisation de la dette dans le cadre du nouveau fonds de relance qui place l'UE sur une base financière plus solide.
Mais lorsque Merkel se retirera l'année prochaine, elle ne laissera derrière elle aucun dispositif cohérent pour soutenir ni la zone euro ni les aspirations de l'Europe à devenir une puissance normative mondiale capable de promouvoir la démocratie et l'État de droit. Sa défense de ces valeurs sonnera creux tant qu'elle tolérera des États membres ne répondant plus aux critères démocratiques.
L'héritage de Merkel serait différent si elle faisait face aux illibéraux autoproclamés de l'Europe. Si elle ne le fait pas, elle démontrera que les valeurs sont négociables et que l'UE est facilement victime de chantage.
Un vote initié par l'Allemagne sur le mécanisme de l'État de droit au sein du Conseil de l'UE l'approuverait probablement car la Hongrie et la Pologne ne peuvent pas bloquer une décision qui ne requiert qu'une majorité qualifiée. Après cela, il est peu probable qu'Orbán et le gouvernement PiS persistent à bloquer 1,8 trillion d'euros (2,2 trillions de dollars) de fonds dont ils ont désespérément besoin.
Quoi qu'il arrive, les contribuables européens se souviendront que ces gouvernements préfèrent infliger des souffrances à tout le monde plutôt que de recevoir des fonds qui doivent être comptabilisés correctement. Orbán affirme qu'accepter le mécanisme de l'État de droit serait un véritable suicide politique pour lui. C'est peut-être le cas. Mais ce n'est certainement pas le problème de l'Europe.