Parlement de New Delhi Le Sansad Bhawan ou bâtiment du Parlement est la maison du Parlement de l'Inde, New Delhi. Il a été conçu sur la base d'Ashoka Chakra par l'architecte britannique Edwin Lutyens.

La démocratie Potemkine de Narendra Modi

Les législateurs indiens ont pris conscience, au cours de la nouvelle année, de deux réalisations. Premièrement, la session annuelle d’hiver du parlement, qui aurait dû tout juste se terminer, n’avait pas eu lieu du tout. Et deuxièmement, le magnifique complexe parlementaire de New Delhi, une attraction touristique depuis sa construction en 1927, avait été transformé en chantier.

Ces deux faits résument la réalité de la démocratie indienne sous la direction du parti Bharatiya Janata (BJP) du Premier ministre Narendra Modi. D’une part, le gouvernement a ignoré la notion même de responsabilité envers les représentants du peuple, qui constitue la pierre angulaire de la démocratie parlementaire. D’autre part, Modi, un personnage dont la barbe et son air éthéré le font ressembler au « Raj Rishis » ou aux empereurs de l’ancien temps, fait tout ce qu’il peut pour transformer la république physiquement et politiquement. Dans le cadre de sa détermination à laisser son empreinte sur la capitale nationale, un nouveau bâtiment parlementaire plus grand va voir le jour à côté de l’ancien.

Le « complexe d’édifices » de Modi prévoit la construction d’une série de nouveaux bâtiments gouvernementaux le long de la Central Vista de New Delhi. Le grand espace mène du Parlement au Rashtrapati Bhavan, le palais présidentiel. Un nouveau complexe de bureaux et de logements pour le vice-président et le Premier ministre fait également partie des plans. Les écologistes ont obtenu de la Cour suprême un sursis à la construction, mais ils n’ont pas contesté la cérémonie de pose de la première pierre du nouveau bâtiment du Parlement.

Le Parlement en lui-même s’est à peine réuni en 2020. La raison officielle, bien sûr, était la pandémie COVID-19, qui a entraîné le raccourcissement des deux premières sessions de l’année et l’annulation de la troisième.

Le Parlement n’a siégé que pendant 23 jours lors de la session budgétaire qui a commencé l’année législative, avant d’être ajournée en mars en raison de la pandémie. Le gouvernement n’a alors montré aucune volonté de convoquer la session de mousson, qui commence normalement fin juin ou mi-juillet et se poursuit jusqu’en août. Le gouvernement aurait pu se contenter d’un décret si la Constitution n’exigeait pas que le Parlement se réunisse dans les six mois suivants la fin de la session précédente.

La session de la mousson a été appelée tardivement le 14 septembre pour se réunir pendant seulement 18 jours sans pause week-end. Mais elle a été brusquement ajournée au bout de dix jours, toujours à cause du virus. La session d’hiver, qui aurait normalement dû commencer à la mi-novembre et se poursuivre jusqu’à Noël (en certaines occasions, elle s’est même prolongée pendant la session des vacances) n’a tout simplement jamais eu lieu.

Il ne fait aucun doute que les 750 députés et les centaines de fonctionnaires et de journalistes qui s’entassent dans le complexe du Parlement posent actuellement un danger. Trois ministres, deux douzaines de députés et plusieurs fonctionnaires du Parlement ont été testés positifs au coronavirus pendant la mousson, et trois députés et un ministre d’État sont morts après avoir contracté la COVID-19. Mais il semble absurde qu’un pays prétendant être un leader mondial dans le domaine des technologies de l’information se retrouve incapable de connecter ses députés virtuellement par vidéoconférence, comme l’ont fait tant d’autres parlements nationaux.

S'abonner à SAY
SAY1-2-3

S'abonner à SAY

Profitez d'un accès illimité aux idées et opinions des plus grands penseurs du monde, y compris des lectures hebdomadaires, des critiques de livres et des interviews !  

Offre de lancement : 70€ au lieu de 78€

S'abonner maintenant !

Une crise nationale est précisément le moment où le parlement devrait se réunir pour discuter de sa cause, en l’occurrence la pandémie, et de la manière dont les décideurs politiques la gèrent. Mais il semble que ce soit exactement ce que le gouvernement veut éviter. Comme l’a montré la session de mousson tronquée, le gouvernement considère le corps législatif comme un simple instrument d’approbation des décisions qu’il a déjà prises. Des textes législatifs clés — notamment des projets de loi très controversés sur le travail et l’agriculture — ont été adoptés par les deux chambres sans débats significatifs.

Le gouvernement a imposé ses propres priorités, en s’assurant que les officiers présidents reprennent ses projets de loi (principalement ceux ratifiant des décrets exécutifs déjà publiés) tout en reportant le débat sur les questions que les partis d’opposition voulaient soulever. Il s’agissait notamment de la situation à la frontière avec la Chine (au cours de laquelle 20 soldats indiens ont été tués en juin), d’un projet controversé d’évaluation de l’impact sur l’environnement, de la nouvelle politique éducative du gouvernement et des compensations financières et fiscales accordées aux gouvernements des États.

Sous le précédent gouvernement dirigé par le Congrès de 2009 à 2014, 71 % de tous les projets de loi étaient d’abord examinés par les commissions parlementaires compétentes. Sous le gouvernement BJP, ce taux est tombé à 25 % et, depuis la réélection de Modi il y a 20 mois, pas un seul projet de loi n’a bénéficié d’un tel examen. Ce triste bilan comprend les trois lois agricoles dont l’adoption a suscité de grandes protestations. Des agriculteurs en colère ont assiégé la capitale pendant plusieurs semaines à la fin de l’année 2020.

Les protestations ont une nouvelle fois prouvé l’utilité d’un examen législatif approfondi avant l’adoption des projets de loi. Mais le gouvernement semble croire que son mandat électoral lui donne toute l’approbation nécessaire et que l’examen et le débat parlementaires ne sont qu’une simple formalité.

Les commissions parlementaires ont eu du mal à se réunir ces derniers mois, même après l’assouplissement du confinement draconien initial, car les restrictions de voyage et les règles de quarantaine dans les États d’origine des députés ont rendu difficile la constitution d’un quorum. Les demandes des présidents de commission, dont je fais partie, visant à connecter virtuellement certains membres par vidéoconférence sécurisée ont été rejetées pour des raisons de confidentialité.

L’ironie d’organiser une cérémonie d’inauguration d’un nouveau bâtiment du Parlement pendant la pandémie, tout en suspendant les travaux qui auraient dû avoir lieu dans l’ancien, a échappé au gouvernement. Même l’excuse de la confidentialité n’est pas valable pour les sessions parlementaires ordinaires qui, contrairement aux réunions des commissions, sont télévisées. La conclusion inévitable est que le gouvernement préfère se passer de l’inconvénient d’avoir à rendre des comptes au corps législatif.

Ces tendances se sont manifestées même lors de la session raccourcie de la mousson, lorsque le Parlement a renoncé à l’heure des questions. C’est le seul moment où les députés peuvent exiger des réponses non scénarisées de la part des ministres. J’ai déjà noté la tendance du gouvernement Modi à contourner le débat sur des questions importantes et à utiliser sa majorité pour réduire le Parlement à une sorte de tableau d’affichage de ses décisions. C’est une administration qui n’aime pas être remise en question.

L’Inde disposera à terme d’un nouveau bâtiment pour mettre en valeur sa démocratie. Malheureusement, sous Modi et le BJP, l’esprit de délibération et de débat qui animait l’ancien parlement du pays sera laissé là.

https://www.say.media/QxIRvLr