Donner son vrai prix au carbone
S’il existe une mesure unique qui rend compte de la complexité, de l’ambition et des difficultés de la politique climatique, c’est le « coût social du carbone » (CSC).
https://www.say.media/NKRNb1G
S’il existe une mesure unique qui rend compte de la complexité, de l’ambition et des difficultés de la politique climatique, c’est le « coût social du carbone » (CSC).
Joe Biden s’apprête à embarquer pour sa première visite en Europe depuis son élection à la présidence des États-Unis. Après un sommet du G7 au Royaume-Uni, il participera au sommet de l’OTAN à Bruxelles, puis à une rencontre bilatérale avec le président russe, Vladimir Poutine, à Genève. Mais si l’Europe offre le cadre, le point de mire, au bout du compte, sera la Chine, car la priorité stratégique de Biden est d’articuler, face au comportement des Chinois, une réponse occidentale unie.
Après 12 ans de pouvoir de Binyamin Netanyahou, Israël est plus divisé qu’il ne l’a jamais été, et les Israéliens ont largement perdu l’espoir que leur pays puisse être à la fois juif et démocratique. Le nouveau gouvernement, uni uniquement par son aversion pour le plus ancien Premier ministre du pays, peut-il s’opposer à cet héritage ?
Les talibans étant plus puissants que jamais et prêts à reprendre le pouvoir en Afghanistan, le seul vainqueur extérieur sera l’agence de renseignement pakistanaise : l’ISI. Mais comme cette dernière le sait, le problème avec la création et le parrainage de groupes militants est qu’ils finissent souvent par briser la chaîne qui les lie à leurs maîtres.
L’histoire nous fournit abondamment d’exemples sur ce à quoi peuvent mener d’étroites collusions entre politique et finance. À l’aune d’une complexité croissante de la finance et de ses instruments, il est plus que jamais nécessaire de tirer les leçons des observations que Machiavel, Smith et d’autres avaient pu faire en leur temps. La comparaison entre la ruine des Médicis et celle de Greensill offre un parallèle éclairant sur les conséquences d’un système où banquiers se font rois.
Bien qu’une grande partie du débat actuel sur le vaccin Covid-19 soit centrée sur la question des dérogations aux droits de propriété intellectuelle, le transfert de connaissances et de technologies n’en est que la première partie. La capacité de fabrication mondiale et la tarification sont tout aussi importantes, et l’ensemble doit être pensé pour préserver notre capacité de réponse aux crises futures.
Alors qu’une flambée de la violence fait ressurgir les démons du passé dans le conflit israélo-palestinien, il convient de réexaminer les forces en présence et les enjeux, idéologiques comme politiques. Le temps n’est plus aux victoires militaires éclatantes, et face à un Israël sûr de sa force de frappe, le Hamas semble bien avoir compris que le conflit actuel lui donne les moyens de rebattre les cartes.
L'économie post-pandémique pourrait bien être définie par le retour d'une croissance robuste de la productivité globale après 15 ans de sclérose. Entre l’accès accru à de nouvelles technologies puissantes et des politiques fiscales agressives, les étoiles sont alignées pour une reprise rapide dans le monde entier.
Fin avril, les ministres des affaires étrangères de l'Union européenne ont approuvé la Stratégie de l'union pour la coopération dans la région Indo-Pacifique. Il s'agit d'une mesure opportune qui témoigne d'une prise de conscience de l'importance stratégique croissante de cette région . Toutefois, comme c'est souvent le cas avec les cadres de l'UE, cette stratégie comporte beaucoup de plans vagues, de grands principes, de jargon bureaucratique et peine à exposer une réelle clarté stratégique.
Combien chaque tonne de dioxyde de carbone émise dans l’atmosphère coûte-t-elle à la société ? Combien devrait-il en coûter à chacun d’entre nous d’émettre du CO2 dans le cadre de nos activités quotidiennes ? Et où tracer la ligne entre les faits avérés sur le changement climatique et les décisions politiques sur qui devrait supporter quels coûts ? Ces questions ne sont pas qu’académiques.
Mettre un prix correct sur le carbone pourrait éviter les coûts faramineux liés au changement climatique. Cela aiderait à déterminer si des projets d’infrastructure (des pipelines aux pistes cyclables) sont viables, si votre prochaine plaque électrique doit être à induction ou à gaz, quelle taille doit avoir votre prochaine maison et sa distance à votre lieu de travail. Déterminer le coût social du carbone (CSC), c’est créer un indicateur crucial pour les années à venir : un outil de mesure puissant, et aussi une lentille à travers laquelle on peut voir le monde.
Nous ne pouvons plus ignorer les compromis inhérents entre l’activité économique et un climat stable, entre le profit à court terme et la durabilité à long terme, entre la souffrance privée et publique. Calculer le CSC permet d’améliorer notre prise de décision dans des conditions d’incertitude, et de révéler les véritables limites (politiques et autres) auxquelles nous sommes confrontés.
Le CSC peut prendre pratiquement n’importe quelle valeur, de zéro à l’infini. Le zéro indiquerait que les émissions de CO2 n’ont aucun impact sur le changement climatique ; l’infini signifierait que la libération d’une seule tonne supplémentaire de CO2 mettrait fin à la civilisation telle que nous la connaissons. Dans cette immense fourchette, les économistes peuvent proposer un prix « optimal » basé sur la science connue. Mais la politique restera le facteur déterminant en fin de compte.
William Nordhaus, pionnier
Au milieu des années 1970, William Nordhaus de l’université de Yale est devenu le premier économiste à concevoir une analyse coûts-avantages du changement climatique. En 1992, il a publié la première version de son modèle dynamique intégré de climat-économie (Dice), qui lui a valu un prix Nobel d’économie bien tardif. Sa principale vertu était la simplicité : Dice résumait l’analyse coût-bénéfices la plus ambitieuse au monde en moins de 20 équations principales, dont seulement trois représentaient le climat 1 mondial.
Sur cette base, William Nordhaus a recommandé un CSC de 2,50 dollars par tonne (en dollars d’aujourd’hui). Ce chiffre résulte d’une hypothèse de prix mondial « optimal » du carbone qui augmente avec le temps. Après quelques ajustements supplémentaires, le même calcul effectué aujourd’hui donnerait un prix d’environ 40 dollars par tonne. Mais la voie « optimale » de Nordhaus, à savoir un réchauffement climatique de 3°C au-dessus des niveaux préindustriels d’ici 2100, serait désastreuse pour la civilisation humaine.
S'abonner à SAY
Profitez d'un accès illimité aux idées et opinions des plus grands penseurs du monde, y compris des lectures hebdomadaires, des critiques de livres et des interviews !
Offre de lancement : 70€ au lieu de 78€
S'abonner maintenant !
Que même ExxonMobil soutienne aujourd’hui une taxe sur le carbone de l’ordre de 40 dollars par tonne est révélateur. Une CSC aussi faible ne permettra pas d’opérer les changements nécessaires pour atteindre des émissions nettes de CO2 nulles dans les deux ou trois prochaines décennies. Pour ne pas évoluer vers un monde où aucun homme n’habitait la planète et rester dans la zone tempérée dans laquelle la civilisation humaine a prospéré, un CSC bien supérieur est nécessaire.
Si l’on met à jour le modèle Dice en fonction du dernier consensus scientifique sur le climat, le CSC recommandé s’établit entre 100 dollars et 200 dollars. Et si l’on adopte un nouveau modèle qui reflète mieux la pensée financière et économique moderne en matière de risque et d’incertitude, le CSC augmente encore.
Une taxe sur le carbone ne devrait pas être la seule réponse au réchauffement. Les questions relatives à la décarbonisation sont intensément politiques, et pour de bonnes raisons : elles mènent à des décisions difficiles en matière d’éthique et de répartition des richesses. Et les économistes ont fait d’énormes progrès sur la question du climat. Des codes de construction efficaces pour les maisons à très basse consommation d’énergie allemandes aux investissements en faveur d’un déploiement rapide des énergies renouvelables et des technologies de capture du carbone, bien des idées nouvelles ont rejoint celle d’une « taxe mondiale uniforme sur le carbone ». Mais sur celle-ci, la question de savoir s’il faut aligner les prix et les objectifs sur les dernières avancées scientifiques ne doit pas faire l’objet de débat.