shutterstock_699675349 © dennizn- Shutterstock

Déconstruire Donald

Aux Etats-Unis, une pluie d’ouvrages récents sur Donald Trump, écrits par des auteurs aux perspectives très diverses, contribue à mettre en lumière certaines caractéristiques sous-estimées ou déjà oubliées de la présidence de Trump. S’il y a un point à retenir, c’est que les quatre dernières années ont été aussi désastreuses pour l’Amérique qu’elles le paraissent.

Donald Trump n’est pas seulement le président le plus improbable et le plus déroutant que l’Amérique ait jamais connu, il est aussi de toute évidence le pire. En moins de quatre ans, il a plongé le pays dans une profonde tourmente. Des gens sensés s’inquiètent de ce qu’il ait irrémédiablement érodé la démocratie américaine. La période la plus dangereuse à venir, l’élection de novembre, est toujours devant nous, mais Trump a déjà fait part de son intention de discréditer le résultat des élections s’il perd, et de prendre des mesures inhabituelles et peut-être illégales pour s’assurer une victoire.

Trump en tant que président ne connaît pas de limites. Les normes sociales, civiques, morales et juridiques n’ont aucun sens pour lui. Il passe beaucoup de temps seul avec son téléphone portable, à tweeter devant la télévision. Ses collaborateurs et alliés sont souvent surpris par les propos qu’il tient.

Bien que Trump soit devenu président en ne sachant presque rien du gouvernement, cela n’est désormais plus le cas. Il a, par exemple, appris à s’en servir pour se venger (pour des fléaux réels ou perçus). Il tolère beaucoup moins l’opposition au sein de son administration qu’au début de son mandat, remplaçant régulièrement les dissidents et les forces indépendantes, comme récemment les inspecteurs généraux des grandes administrations, par des lèche-bottes dociles.

Une grande partie du torrent de messages qui est si central dans le style de gouvernement de Trump est alimentée par son mensonge compulsif et pathologique, qui a atteint un point où ni les citoyens américains ni les dirigeants étrangers ne sont capables de savoir s’il faut croire ce qu’il dit ou non. Les Américains croient de moins en moins à ce que dit Trump sur la crise de Covid-19. La combinaison de son incompétence, de son ignorance et de son orgueil a coûté la vie à des centaines de milliers d’Américains lors de la pandémie. La maladie reste hors de contrôle aux États-Unis.

En outre, Trump est devenu plus irresponsable que tous les présidents américains précédents. Il a commencé à se considérer comme indestructible après avoir échappé à l’impeachment au Sénat, grâce au soutien de son parti. Il avait été condamné par la Chambre pour avoir tenté d’intimider l’Ukraine pour qu’elle l’aide contre son challenger démocrate en novembre, Joe Biden. Mais à l’approche des élections, les républicains du Congrès, qui ont largement cédé leur indépendance à Trump, sont de plus en plus inquiets et agités. Si Trump perd, ils se demandent combien d’entre eux tomberont avec lui. Et, dans un tel scénario, ses efforts pour discréditer l’élection jetteront-ils une ombre sur la légitimité de ce qui se passera en novembre ?

Les Américains se demandent maintenant ouvertement si Trump va même laisser le processus démocratique se dérouler à l’approche du 3 novembre. Les cinq livres examinés ci-dessous ne sont que le début de la nécessaire prise en compte de la présidence de Trump et de son impact sur l’Amérique et le monde. La liste n’est pas exhaustive, mais les titres semblent être les plus significatifs et les plus éclairants disponibles à ce jour.

S'abonner à SAY
SAY1-2-3

S'abonner à SAY

Profitez d'un accès illimité aux idées et opinions des plus grands penseurs du monde, y compris des lectures hebdomadaires, des critiques de livres et des interviews !  

Offre de lancement : 70€ au lieu de 78€

S'abonner maintenant !

Une affaire de famille

Récemment traduit en français, Too Much and Never Enough, de la nièce de Trump, Mary L. Trump, s’est vendu à 1,3 million d’exemplaire en un mois après sa parution cet été. Titulaire d’un doctorat en psychiatrie clinique, Mary montre avec force détails comment une famille profondément dysfonctionnelle a créé Donald, le président dysfonctionnel. Son livre fascinant sur son oncle et leur famille résonne fortement avec la présidence Trump elle-même. Elle documente et confirme ce que la plupart des gens avaient pressenti au sujet de ce menteur chronique, vantard et dans le besoin, qui a trouvé le chemin de la Maison Blanche : qu’il a grandi sans être aimé. Le plus grand défaut de ce livre est qu’il ne semble pas avoir été soigneusement édité, compte tenu de ce que l’on attend d’une grande maison d’édition. On a l’impression qu’il a été rédigé à la hâte.

Pourtant, nous lisons Mary Trump non pas pour ses compétences littéraires, mais pour son expertise psychanalytique et ses connaissances de première main. Nous apprenons que les cinq enfants nés de Fred et Mary Trump (les parents du président) ont tous grandi avec un père distant qui était bien plus intéressé par l’accumulation de richesses que par ses enfants. Fred ne s’intéressait manifestement pas du tout à ses deux filles, dont l’une est devenue juge à la Cour d’appel fédérale des États-Unis (jusqu’à ce qu’elle doive démissionner en raison de malversations financières apparentes avec ses frères et sœurs), et leur mère était souvent absente – malade ou hospitalisée. « Alors que Mary était dans le besoin », écrit Mary Trump à propos de ses grands-parents, « Fred semblait n’avoir aucun besoin émotionnel ».

Fred, le père dominateur, est qualifié de « sociopathe de haut niveau », présentant les caractéristiques que l’on reconnaît aujourd’hui chez son fils : « Un manque d’empathie, une facilité à mentir, une indifférence au bien et au mal, un comportement abusif, et un manque d’intérêt pour les droits des autres ».

Donald, en tant que deuxième plus jeune enfant, était particulièrement vulnérable à la négligence, car il était en quelque sorte en queue de peloton et donc considéré par le père comme n’étant pas particulièrement utile. Mais le fils aîné, Freddy (le père de Mary), s’est avéré être un type charmant, aimant s’amuser, qui préférait piloter des avions et faire la fête plutôt que de pousser des transactions immobilières. Lorsqu’il s’est avéré incapable de satisfaire aux critères de son père pour un successeur, il a été traité avec mépris. Pendant ce temps, Donald se délectait apparemment à humilier son frère aîné à propos de ses nombreux échecs. Le père de Mary est devenu alcoolique et il est mort à l’âge de 42 ans.

Donald s’est empressé d’exploiter la chute de Freddy aux yeux de leur père. Mais son comportement n’a pas été très différent de celui de ses frères et sœurs, écrit Mary. Aucun n’a défendu Freddy par peur de « la colère de leur père ». Chacun pour soi.

Entre une mère émotionnellement absente et un père qui n’a pas su « le faire se sentir en sécurité ou aimé, valorisé », écrit Mary, « Donald a souffert de privations qui l’ont marqué à vie », ce qui a entraîné « des manifestations de narcissisme, d’intimidation, [et] de mégalomanie ». Donald est devenu habile à agir comme s’il n’avait aucun besoin émotionnel, une image qu’il a cultivée par « l’intimidation, le manque de respect, l’agressivité ». Dans l’un de ses commentaires les plus révélateurs sur le caractère de l’homme, Mary soutient que « le mensonge de Donald était principalement un mode d’auto-agrandissement destiné à convaincre les autres qu’il était meilleur qu’il ne l’était en réalité ».

L’ironie est que son père, Fred, a fini par remarquer et par apprécier les traits de caractère mêmes (la grandeur, l’outrecuidance) que Donald avait développés pour cacher son propre manque d’estime de soi. Comme le souligne Mary, la présidence de son oncle a commencé par des lamentations sur les mauvais traitements qu’il avait subis et par un mensonge énorme et ridicule sur la taille de la foule lors de son investiture. Ces premiers épisodes n’étaient que des signes avant-coureurs de ce qui allait suivre. Le mensonge de Trump a été si prodigieux que cela a rempli un livre entier : Donald Trump and His Assault on Truth, par l’équipe de fact-checkers du Washington Post.

Ce recueil est plus précieux que les listes de mensonges de Trump que l’on trouve en ligne, car il est trié et analysé pour fournir le contexte et, si possible, le but apparent de chaque faux énoncé. La puissance cumulative de la présentation est effrayante à contempler. Le livre souligne à quel point le corps politique américain est impuissant et vulnérable sous un président pour qui la vérité ne signifie rien. Le simple fait de souligner que Trump ment beaucoup n’est pas près d’exposer l’horreur que représente sa présidence pour un système basé sur le consentement des gouvernés.

Bien que Trump manque d’empathie pour les autres, son narcissisme semble sans fond. Une chose que j’ai remarquée dans la couverture médiatique de sa présidence est l’utilisation fréquente du mot «rage» pour décrire ses humeurs ou ses réactions. Mary Trump est celle qui est la mieux placée pour expliquer ces attributs.

Mais son livre n’est pas que de l’analyse. Il est également rempli de récits sur la pompe et la tragédie de la famille Trump qui sont à la fois drôles, tristes et poignants. La famille qu’elle dépeint est comme un personnage de la trilogie Snopes de William Faulkner, perpétuellement embourbé dans des querelles d’argent. En effet, les proches de Mary ont essayé (et en partie réussi) de les priver, elle et son frère, de leur héritage.

Ce livre important laisse des questions obsédantes sur la façon dont quelqu’un de si profondément abîmé, si limité dans sa gamme d’émotions humaines, si déconnecté de la réalité, pouvait gagner la présidence des Etats-Unis.

Il n’est pas nécessaire de chercher loin pour trouver des réponses. Outre les millions de mécontents qui voient en Trump un moyen de faire valoir leurs propres griefs, de nombreux journalistes, membres du parti républicain, hommes d’affaires et lobbyistes le considèrent comme une source de divertissement, une étape vers leur propre succès ou un ticket pour leurs propres combines. Certains ont cru à l’illusion que Trump était un homme d’affaires prospère, simplement parce qu’il s’était arrangé pour en jouer un dans son émission de téléréalité qui a duré longtemps. Tous ces gens, sans parler de ceux qui soutiennent encore Trump, ont des comptes à rendre.

Un carnage américain

La plus frappante des études sur Trump est peut-être le livre d’une ancienne plume républicaine, David Frum : Trumpocalypse. Contrairement à de nombreux livres sur les présidences écrits en temps réel, celui de Frum sera durable et constituera un guide inestimable pour comprendre la calamité qui a frappé les États-Unis et le monde en 2016. Il est également indispensable pour comprendre les enjeux de l’élection de cette année, qui sont plus grands et plus subtils que beaucoup ne le pensent. Plus important encore, il s’agit d’une lecture essentielle pour tous ceux qui veulent savoir ce qu’il faudra aux États-Unis pour se remettre du Trumpisme, si tant est qu’ils y arrivent.

Canadien de naissance et ayant passé beaucoup de temps aux États-Unis, Frum a une capacité unique à discerner ce qui échappe aux autres, ce qui lui permet de présenter un tableau que peu de gens auront vu avant qu’il ne le révèle. De plus, Frum est la plus inhabituelle des espèces de l’ère Trump : un conservateur intellectuel. Il n’est pas dogmatique. Il a écrit des discours pour George W. Bush en faveur de la guerre en Irak, mais il a depuis écrit que la décision d’envahir l’Irak était basée sur des hypothèses erronées. « Nous étions ignorants, arrogants et non préparés », a écrit Frum l’année dernière dans The Atlantic, « et nous avons déclenché une souffrance qui n’a fait de bien à personne ».

Frum a été secoué par Trump avant même le début de sa présidence. Dans son livre de 2018, Trumpocracy : The Corruption of the American Republic, écrit durant les premières semaines de la présidence de Trump, Frum énumère les façons dont ce dernier menaçait déjà les principes démocratiques alors que sa famille s’enrichissait grâce à la présidence. Aujourd’hui, près de trois ans plus tard, Frum n’hésite pas à affirmer que le Parti républicain a été repris en 2016 par un personnage odieux, la personne la plus mauvaise et la moins qualifiée qui ait jamais servi de président. « La politique de gangster de Trump », écrit-il, « a fonctionné en grande partie parce que le conservatisme qui dominait la politique américaine dans les années 1980 et 1990 a perdu sa pertinence vis-à-vis de l’Amérique des décennies suivantes. Le système politique hérité a laissé beaucoup de gens paumés à la recherche de réponses valables, au moment même où Facebook et YouTube ont réduit à pratiquement zéro le coût de la diffusion de la désinformation de masse ». Pire encore, une grande partie de cette désinformation commence grâce à Trump lui-même. Frum présente Trump comme un escroc et invente pour lui le terme adroit de fraude par affinité : « Une escroquerie qui exploite la confiance des personnes qui ressentent quelque chose en commun avec le fraudeur ».

Frum suggère des réformes qui pourraient empêcher la montée de nouveaux Donald. La plupart de ses propositions sont logiques. Par exemple, tous les candidats à la présidence devraient être légalement tenus de publier leurs déclarations d’impôts. Si cette politique avait été appliquée en 2016, Frum pense que Trump n’aurait pas osé se présenter. Il propose également de mettre fin à la politique de « filibuster » au Sénat, qui permet au parti minoritaire de bloquer toute mesure qui ne bénéficie pas du soutien d’une supermajorité de 60 %. L’obstruction aggrave la non-représentativité fondamentale du Sénat, où un État aussi peu peuplé que le Wyoming (600 000 habitants) a le même pouvoir que la Californie (40 millions d’habitants). « Une loi adoptée par des sénateurs représentant 290,4 millions [de personnes] peut effectivement faire l’objet d’un veto de la part de sénateurs représentant 36,6 millions d’entre eux, soit 11 % » calcule Frum. Mais pour mettre en œuvre de tels changements, les démocrates devront remporter les élections sénatoriales de cette année et ensuite consacrer du capital politique aux réformes institutionnelles, tout en essayant de surmonter la crise de la Covid-19 et de remettre d’équerre les réglementations environnementales et autres «réformes» de Trump.

Restera un mystère : pourquoi Trump a persisté à gouverner pour une base qui ne serait jamais assez grande pour le réélire en toute sécurité. Était-ce par pure paresse, le chemin de moindre résistance ? Trump est-il si ignorant qu’il n’a pas compris la nécessité d’une coalition plus large pour gouverner et pour gagner un second mandat ? Cela reste un mystère majeur de la présidence de Trump.

La révolte des Américains

Stuart Stevens n’est pas plus optimiste. L’un des plus éminents consultants politiques républicains de ces dernières décennies, Stevens a géré cinq campagnes présidentielles (dont celles de Bob Dole et de John McCain) et plusieurs pour le Sénat, ainsi que diverses candidatures à l’étranger. Il fait actuellement partie du Lincoln Project, un groupe fondé par les républicains en 2019 pour vaincre Trump et rétablir les protections constitutionnelles et l’État de droit. Le groupe, qui comprend George Conway (mari de Kellyanne Conway, proche conseillère de Trump) et l’éloquent Steve Schmidt, conseiller de longue date de McCain, a diffusé des publicités anti-Trump percutantes et puissantes.

Le Lincoln Project semble être sans précédent dans l’histoire politique des États-Unis et reflète le manque de courage des républicains du Congrès pour tenir tête à Trump. L’existence de ce groupe bien financé est l’un des signes les plus évidents de ce que Trump a fait subir aux membres du parti.

Dans It Was All a Lie, Stevens jette un regard furieux sur le parti républicain (GOP) des 50 dernières années. Il rejette l’idée que Trump ait détourné le parti. Si ce n’était pas Trump, écrit Stevens, quelqu’un d’autre aurait profité de ce que le parti était devenu. En l’absence d’une philosophie cohérente et fondée sur des principes, le parti a cru à l’absurdité selon laquelle toutes les réductions d’impôts, ou presque, stimuleraient la croissance économique. Ronald Reagan, qui avait lancé sa campagne de 1980 dans la petite ville du Mississippi où trois militants des droits civils avaient été assassinés par le Ku Klux Klan en 1964, a laissé présager un Trump pris de panique en 2020, avertissant que les banlieues semblables à celles des années 1950 seraient envahies par les personnes noires.

Stevens n’est pas optimiste quant à la possibilité pour le parti républicain de sortir de l’emprise du Trumpisme. Sans mâcher ses mots, il écrit que « les leaders intellectuels du parti républicain sont les paranoïaques, les cinglés, les ignorants et les fanatiques qui autrefois ne pouvaient être entendus que dans les talk-shows de fin de soirée ». En l’absence d’une « théorie unificatrice de gouvernement », explique-t-il, un parti politique « cesse de fonctionner comme un collectif fondé sur la pensée et devient plutôt comme les fans d’une équipe sportive. Il sera par défaut contrôlé par ceux qui crient le plus fort et ne sont pas gênés par un semblant de normalité ».

La fin de l’occident

Début avril 2018, lorsque John Bolton est devenu le troisième conseiller à la sécurité nationale de Trump, il n’était pas nécessaire de connaître parfaitement les deux hommes pour prévoir que l’arrangement ne se terminerait pas bien. Les deux hommes étaient des personnages pompeux, l’un connaissant bien la situation, l’autre pas du tout, avec des positions très dures et pour l’essentiel contradictoires en matière de politique étrangère.

Alors que Bolton est un fervent partisan de l’utilisation de la force contre d’autres pays ou acteurs, Trump a été très réticent à déployer l’armée américaine dans des conflits étrangers. Et tandis que Bolton soutient des alliances militaires de longue date comme l’Otan, Trump a constamment sapé et menacé de se retirer des alliances américaines.

Sur certaines questions, cependant, Bolton et Trump se sont alignés, notamment en ce qui concerne les accords négociés par Obama, comme l’accord de Paris sur le climat et l’accord nucléaire iranien. Bolton s’est opposé à ces accords parce qu’ils lui semblaient trop flous, alors que Trump l’a fait parce qu’ils portaient le nom d’Obama et parce qu’il soupçonne toujours que les engagements étrangers sont conçus pour profiter des États-Unis.

Bureaucrate rusé, comloteur et tenace, Bolton avait prospéré à Washington, DC, avant de rejoindre l’administration Trump, parce qu’il possédait sa propre base au sein de la droite républicaine et dans les médias de droite. Bolton s’était forgé cette base en tant que haut fonctionnaire du département d’État pendant la présidence de George W. Bush, ce qui limitait ce que d’autres personnalités, comme le secrétaire d’État Colin Powell, pouvaient faire à son sujet, même s’il manœuvrait pour évincer tout fonctionnaire qu’il considérait comme trop favorable aux traités de contrôle des armements.

Le livre de Bolton, The Room Where It Happened, emprunte son titre à la comédie musicale à succès Hamilton (au grand désarroi de l’auteur, Lin-Manuel Miranda). Grâce à la prodigieuse prise de notes de Bolton pendant son séjour à la Maison Blanche, le lecteur est amené à faire un fascinant tour d’horizon des questions de politique étrangère qui se sont posées pendant son année et demie au service de Trump. Bolton y confirme que Trump a tenté de faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle ouvre une enquête sur Biden et son fils, Hunter. Il révèle que d’obtenir des informations sur ses opposants politiques a été un but de Trump dans d’autres négociations commerciales ou enquêtes criminelles.

Plus largement, Bolton corrobore ce que beaucoup soupçonnaient depuis longtemps. Les principaux conseillers de Trump se moquent de lui derrière son dos, et il est si effroyablement ignorant qu’il a demandé un jour si la Finlande faisait partie de la Russie. La plupart des conseillers de Trump, y compris l’auteur, ont vu d’un mauvais œil les tentatives du président de conclure un accord nucléaire avec la Corée du Nord. Bolton a été consterné lorsque Trump est entré dans la zone démilitarisée pour une séance de photos avec Kim Jong-un, qu’il a considérée comme une opportunité de propagande pour le régime nord-coréen.

Le livre révèle également que Trump a essayé d’utiliser le ministère de la justice américain pour rendre service au président autoritaire de la Turquie, Recep Tayyip Erdoğan. On en apprend plus sur l’appel nocturne avec Erdoğan dans lequel Trump a vendu les Kurdes syriens, alliés américains indispensables dans la lutte contre l’État islamique. Et de même pour le sommet de juillet 2018 de Trump avec le président russe Vladimir Poutine à Helsinki, emblématique des « opinions et décisions incohérentes sur la Russie qui compliquaient tout notre travail » ; pour l’Iran, la Syrie… Trump, selon le portrait de Bolton, est une bombe à retardement qui agit selon son instinct plutôt que de se fier aux informations disponibles des services de renseignement. Rien de tout cela n’est très surprenant, mais il est consternant de lire tout cela, catalogué, un cas choquant après l’autre.

La valeur du livre de Bolton est qu’il montre ce que d’autres, comme Frum, ne peuvent dire sur la présidence de Trump. Il montre l’ignorance de Trump, son indécision, ses rancunes (par exemple contre le sénateur américain John McCain, même après la mort de ce dernier) et ses pensées erratiques. Les futurs historiens exploiteront avec profit les pépites de Bolton, mais une mise en garde s’impose.

Toutes ces histoires sont racontées du point de vue de Bolton, et il n’hésite pas à faire preuve de méchanceté lorsqu’il décrit ses interactions avec ses anciens collègues. Par exemple, il n’a guère eu de sympathies pour le ministre de la Défense James Mattis, à qui il en veut d’avoir fait preuve d’un habile jeu bureaucratique et d’une capacité à cultiver une image publique attrayante. Bolton partage également les ragots de bureau selon lesquels Mnuchin était si désireux de participer aux réunions de la Maison Blanche et aux voyages présidentiels que les gens du département du Trésor le reconnaissaient à peine lorsqu’il s’y présentait en personne.

Mais il y a aussi la question plus large de savoir ce que cette pratique révèle de la Maison Blanche actuelle et du climat qui y règne. Je n’ai pas connaissance d’un seul livre critique sur Obama écrit par un ancien membre de son personnel de la Maison Blanche, et certainement pas lorsqu’il était encore en fonction.

https://www.say.media/xTJQYQ1