De quoi une guerre est-elle faite ?

De quoi une guerre est-elle faite ?

Le président américain Joe Biden a commencé son mandat par un discours magnifiquement conçu qui a su capter l’esprit d’un pays épuisé par le Trumpisme et la Covid-19. Biden a promis un effort de guerre à grande échelle contre la pandémie. Mais notre monde épuisé n’est-il pas déjà dans les tranchées depuis un an ?

Le 19 mars 2020, lorsque Donald Trump a tardivement entamé une action préventive contre le coronavirus, il a parlé d’une grande guerre et a promis de poursuivre ses efforts pour vaincre le virus chinois. De même, le 6 février 2020, le président chinois Xi Jinping a déclaré une guerre du peuple contre le virus.

Bien sûr, la guerre de Trump a rapidement déraillé, tout comme les précédentes tentatives américaines de déployer l’analogie de guerre en dehors d’un contexte militaire ou diplomatique. En juin 1971, le président Richard Nixon, qualifiant la toxicomanie comme l’ennemi public numéro un, a lancé la guerre contre la drogue, que le président Ronald Reagan a amplifiée. Cinquante ans plus tard, cette mobilisation est presque universellement reconnue comme ayant échoué.

De même, la guerre contre le terrorisme, déclarée par le président George W. Bush à la suite des attentats du 11 septembre 2001, n’a réussi qu’à empêcher la répétition bien précise de cet événement. Non seulement il y a eu de nombreux autres attentats ailleurs, mais la terreur a proliféré, devenant un outil pour des groupes comme les nationalistes blancs américains et les partisans de Trump. Les guerriers contre la terreur combattaient une tactique, pas une cible.

Alors, que faut-il pour gagner une guerre ? Pour commencer, la victoire exige une mobilisation complète des personnes et des ressources. Nous ne pouvons pas espérer réussir contre la Covid-19 si nous ne mobilisons pas les contributions de nombreux acteurs différents, dont la plupart sont des travailleurs défavorisés et mal payés dans les secteurs de la santé, du transport, de la logistique et d’autres secteurs critiques.

Historiquement, les guerres ont été menées avec la promesse que ceux qui se battaient seraient récompensés. La Seconde Guerre mondiale a été transformatrice en ce sens que non seulement l’ennemi a été vaincu, mais qu’un monde meilleur a été construit à la suite de cette guerre. Les soins de santé, l’éducation et les infrastructures ont été étendus au profit de la société dans son ensemble.

La victoire dépend également d’une grande logistique, comme l’a souligné une porte-parole du service de courrier et de fret UPS lors d’un événement organisé par la Maison-Blanche au début de la crise. Mais une grande logistique n’a pas eu lieu. Au lieu de cela, les résultats du test Covid-19 sont encore régulièrement retardés pour des raisons étranges, et les États-Unis n’ont même pas pris la peine de surveiller le virus ou de rechercher les contacts.

S'abonner à SAY
3écrans+4couv transparent 240 dpi

S'abonner à SAY

Profitez d'un accès illimité aux idées et opinions des plus grands penseurs du monde, y compris des lectures hebdomadaires, des critiques de livres et des interviews !  

Offre de l'été : 70€ au lieu de 78€

S'abonner maintenant !

Sans une bonne gestion logistique, le reste est voué à l’échec. Pendant la Première Guerre mondiale, la Russie tsariste a produit plus qu’assez de céréales pour nourrir sa population, mais les grandes villes ont connu une terrible famine. Les responsables ont blâmé le système ferroviaire déficient. En fait, il y avait beaucoup de wagons pour transporter les céréales, mais ils étaient au mauvais endroit. Les cheminots n’avaient pas de chaussures et ne pouvaient donc pas se présenter au travail.

Les pandémies, tout comme les guerres, entraînent une pénurie de ressources essentielles. La décentralisation des achats peut alors déclencher des guerres d’appels d’offres dans lesquelles les agences locales et nationales font grimper les prix des équipements de protection, des fournitures médicales ou des vaccins. Les conflits sur la priorité à accorder à la vaccination sont susceptibles de créer des tensions entre les groupes établis, allant des retraités et des prestataires de soins médicaux aux enseignants et autres travailleurs essentiels. Dans les guerres qui sont menées avec succès, la gestion des fournitures est centralisée afin d’éviter qu’elles ne soient détournées à des fins inefficaces ou indésirables.

Les guerres engendrent également une concurrence internationale pouvant alimenter une colère du type de celle exprimée par les citoyens de l’Union européenne qui voient les vaccinations se dérouler plus rapidement au Royaume-Uni et en Israël que dans leur propre pays. Les sociétés qui produisent les vaccins – Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline, Merck, Moderna, Novavax et Sanofi – ont des installations dans de nombreux pays. Mais elles doivent pouvoir opérer à l’échelle mondiale sans se soucier de la manière dont la production affectera les stratégies de prix sur des marchés segmentés.

Un autre problème pour les fournisseurs est la demande transitoire. Les fabricants de vaccins sont confrontés à un problème analogue à celui des fabricants d’armement avant et pendant les guerres : s’ils investissent dans des usines de production gigantesques, ils se retrouveront avec des installations inutilisées en masse une fois la guerre terminée. Il faut donc faire preuve de plus de clarté (et de créativité) quant à la manière dont l’infrastructure utilisée contre la Covid-19 peut être réutilisée. Au moins, les nouvelles techniques utilisées dans les vaccins ARNm seront utiles pour combattre un large éventail de maladies et de troubles à l’avenir.

Les guerres doivent aussi être financées. Dans le passé, les pays confrontés à la perspective d’une facture de guerre massive supposaient qu’en cas de victoire, ils pouvaient imposer les coûts à la puissance vaincue. L’administration Trump a tenté cette approche en insistant sur le fait que la Chine devait payer un prix élevé pour son rôle dans la pandémie, surtout si l’on considère qu’elle avait déjà repris sa croissance économique avant la fin de 2020. De toute façon, même les alliés se disputeront le règlement des dettes de guerre. Dans le cas de la Covid-19, le seul scénario réaliste est que personne ne paiera ; les demandes de réparation ne feront qu’empoisonner la diplomatie internationale.

Enfin, la guerre contre la Covid-19 a impliqué des mesures de relance budgétaire et monétaire massives, bien au-delà des niveaux atteints en réponse à la crise financière mondiale de 2008. Il est donc important que les gouvernements commencent à préparer des programmes de stabilisation à long terme pour éviter les goulets d’étranglement, les pénuries et les hausses de prix lorsque l’urgence sera passée.

Cela peut ressembler à une tentative de quadrature du cercle. La clé est de se concentrer précisément sur le besoin du moment, tout en acceptant que de nombreux autres besoins ne puissent être facilement déterminés. Nous avons besoin d’instruments pour aujourd’hui qui peuvent également être utilisés de différentes manières demain. Et si nous nous projetons dans un avenir meilleur, nous devons également nous préparer à une augmentation des impôts.

Il existe un modèle pour gérer ces dilemmes temporels. La vision de l’après-guerre reposait sur un élan de dynamisme économique qui permettait de passer de la guerre à la paix. Sans une croissance forte et partagée, le fardeau de la guerre aurait été insupportable. Seule une vision transformatrice d’une société généralement plus saine peut nous aider à surmonter la triste réalité d’aujourd’hui.

https://www.say.media/kf47Jc3