shutterstock_2005471187 © Samrit Pholjan / Shutterstock.com

Ce qui compte vraiment dans la compétition Sino-américaine

Bien que les États-Unis soient depuis longtemps à la pointe de la technologie, la Chine constitue un défi de taille dans des domaines clés. Mais, en fin de compte, l’équilibre des forces sera déterminé non pas par le développement technologique, mais par la diplomatie et les choix stratégiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.

Les États-Unis et la Chine se disputent la domination en matière de technologie. L’Amérique est depuis longtemps à la pointe du développement des technologies (bio, nano, information) qui sont au cœur de la croissance économique du XXIe siècle. En outre, les universités de recherche américaines dominent l’enseignement supérieur dans le monde. Dans le classement annuel des universités mondiales établi par l’université Jiao Tong de Shanghai, 16 des 20 premières institutions sont américaines, aucune n’est chinoise.

Mais la Chine investit massivement dans la recherche et le développement et rivalise déjà avec les États-Unis dans des domaines clés, notamment l’intelligence artificielle, dont elle entend devenir le leader mondial d’ici 2030. Certains experts estiment que la Chine est bien placée pour atteindre cet objectif, en raison de ses énormes ressources en matière de données, de l’absence de restrictions en matière de protection de la vie privée sur l’utilisation de ces données et du fait que les progrès de l’apprentissage automatique nécessiteront davantage des ingénieurs qualifiés que des scientifiques de pointe. Étant donné l’importance de l’apprentissage automatique en tant que technologie à usage général qui touche de nombreux autres domaines, les progrès de la Chine en matière d’intelligence artificielle revêtent une importance particulière.

Aussi, le progrès technologique chinois ne repose plus uniquement sur l’imitation. L’administration de l’ancien président américain Donald Trump a sanctionné la Chine pour son cybertrafic de propriété intellectuelle, ses transferts forcés de propriété intellectuelle et ses pratiques commerciales déloyales. Insistant sur la réciprocité, les États-Unis ont fait valoir que si la Chine pouvait interdire Google et Facebook sur son marché pour des raisons de sécurité, les États-Unis pouvaient prendre des mesures similaires contre des géants chinois comme Huawei et ZTE. Mais la Chine continue d’innover.

Interdépendance économique

Après la crise financière mondiale de 2008 et la grande récession qui s’en est suivie, les dirigeants chinois en sont venus à penser que l’Amérique était en déclin. Abandonnant la politique modérée de Deng Xiaoping, qui consistait à faire profil bas et à attendre son heure, la Chine a adopté une approche plus affirmée qui comprenait la construction (et la militarisation) d’îles artificielles en mer de Chine méridionale, la coercition économique contre l’Australie et l’abrogation de ses garanties concernant Hong Kong. En réaction, certaines personnes aux États-Unis ont commencé à parler de la nécessité d’un « découplage » général. Mais aussi important qu’il soit de dénouer les chaînes d’approvisionnement technologiques qui ont un lien direct avec la sécurité nationale, il est erroné de penser que les États-Unis peuvent découpler complètement leur économie de la Chine sans encourir des coûts énormes.

Cette profonde interdépendance économique est ce qui différencie la relation des États-Unis avec la Chine de leur relation avec l’Union soviétique pendant la guerre froide. Avec les Soviétiques, les États-Unis jouaient une partie d’échecs unidimensionnelle dans laquelle les deux parties étaient fortement interdépendantes dans la sphère militaire, mais pas dans les relations économiques ou transnationales.

Avec la Chine, en revanche, les États-Unis jouent une partie d’échecs tridimensionnelle avec des répartitions de pouvoir très différentes du point de vue militaire, économique et transnational. Si nous ignorons les relations de pouvoir sur les échiquiers économiques ou transnationaux, sans parler des interactions verticales entre les échiquiers, nous souffrirons. Une bonne stratégie pour la Chine doit donc éviter le déterminisme militaire et englober les trois dimensions de l’interdépendance.

S'abonner à SAY
3écrans+4couv transparent 240 dpi

S'abonner à SAY

Abonnez-vous à notre Newsletter ! Ne loupez plus les dernières actualités économiques, environnementales, technologiques et plus encore. 

Je m'abonne !

S'abonner maintenant !

Nouvelle donne

Les règles qui régissent les relations économiques devront être révisées. Bien avant la pandémie, le capitalisme d’État hybride de la Chine suivait un modèle mercantiliste qui a faussé le fonctionnement de l’Organisation mondiale du commerce et contribué à la montée du populisme perturbateur dans les démocraties occidentales.

Aujourd’hui, les alliés de l’Amérique sont beaucoup plus conscients des risques sécuritaires et politiques que comportent l’espionnage, les transferts de technologie forcés, les interactions commerciales stratégiques et les accords asymétriques de la Chine. Il en résultera un découplage accru des chaînes d’approvisionnement technologique, en particulier lorsque la sécurité nationale est en jeu. La négociation de nouvelles règles commerciales peut contribuer à empêcher l’escalade de ce découplage. Dans ce contexte, les puissances moyennes pourraient se réunir pour créer un accord commercial sur les technologies de l’information et de la communication qui serait ouvert aux pays répondant aux normes démocratiques de base.

La taille unique ne convient pas à tous. Dans des domaines tels que la non-prolifération nucléaire, le maintien de la paix, la santé publique et le changement climatique, les États-Unis peuvent trouver un terrain institutionnel commun avec la Chine. Mais dans d’autres domaines, il est plus logique de fixer nos propres normes démocratiques. La porte peut rester ouverte à la Chine à long terme, mais nous devons accepter que ce délai puisse être très long.

Un consensus transatlantique plus fort

En dépit de la puissance et de l’influence croissantes de la Chine, une collaboration avec des partenaires partageant les mêmes idées permettrait d’améliorer les chances de voir les normes libérales prévaloir dans les domaines du commerce et de la technologie. L’établissement d’un consensus transatlantique plus fort sur la gouvernance mondiale est important. Mais ce n’est qu’en coopérant avec le Japon, la Corée du Sud et d’autres économies asiatiques que l’Occident pourra façonner les règles mondiales en matière de commerce et d’investissement et les normes technologiques, garantissant ainsi des conditions de concurrence plus équitables pour les entreprises opérant à l’étranger.

Dans l’ensemble, les économies des pays démocratiques dépasseront celles de la Chine pendant une bonne partie de ce siècle, mais seulement si elles se serrent les coudes. Ce facteur diplomatique sera plus important que la question du développement technologique de la Chine. Pour évaluer l’avenir de l’équilibre des forces entre les États-Unis et la Chine, la technologie est importante, mais les alliances le sont encore plus.

Enfin, la réussite de la réponse américaine au défi technologique de la Chine dépendra autant des améliorations apportées du point de vue national que des actions extérieures. Un soutien accru à la recherche et au développement est important. La complaisance est toujours un danger, mais le manque de confiance ou une réaction excessive motivée par des craintes exagérées l’est tout autant. Comme l’affirme l’ancien doyen du MIT, John Deutch, si les États-Unis réalisent leurs améliorations potentielles en matière d’innovation, « le grand bond en avant de la Chine ne sera probablement, au mieux, que de quelques pas vers la réduction de l’écart de leadership en matière d’innovation dont bénéficient actuellement les États-Unis ».

L’immigration comme arbitre

L’immigration jouera également un rôle important dans le maintien de l’avance technologique de l’Amérique. En 2015, lorsque j’ai demandé à l’ancien Premier ministre singapourien Lee Kuan Yew pourquoi il ne pensait pas que la Chine dépasserait les États-Unis, il a souligné la capacité de l’Amérique à faire appel aux talents du monde entier – une possibilité qui est barrée par le nationalisme ethnique Han de la Chine. Ce n’est pas un hasard si de nombreuses entreprises de la Silicon Valley ont des fondateurs ou des PDG asiatiques.

Avec suffisamment de temps et de voyages, la technologie se répand inévitablement. Si les États-Unis laissent leurs craintes concernant la fuite des technologies les empêcher d’accéder à ces précieuses importations humaines, ils renonceront à l’un de leurs principaux avantages. Une politique d’immigration trop restrictive pourrait fortement freiner l’innovation technologique – un fait qui ne doit pas être perdu de vue dans la politique passionnée de la concurrence stratégique.

https://www.say.media/hQn8wnx