Le gouvernement du Premier ministre britannique Boris Johnson a récemment expliqué comment la Grande-Bretagne utilisera sa prétendue liberté en dehors de l’Union européenne. Mais le pays est confronté à un nombre croissant de choix difficiles que Johnson ne pourra pas éviter plus longtemps.
Depuis que le Royaume-Uni a quitté l’Union européenne, les relations avec ses voisins continentaux sont allées de mal en pis. Des deux côtés, un mélange toxique de méfiance et de nationalisme imprègne de plus en plus presque toutes les questions litigieuses.
Du côté de l’Europe, la Commission européenne et plusieurs États membres ont mal géré le déploiement du programme de vaccination Covid-19 de l’Union. Celle-ci a dirigé ses menaces de protectionnisme vaccinal principalement vers le Royaume-Uni, dont la campagne de vaccination s’est jusqu’à présent bien déroulée, tandis que certains gouvernements européens ont critiqué de manière dommageable l’efficacité du vaccin Oxford-AstraZeneca.
Les plaintes concernant le vaccin, mis au point par des experts de renommée mondiale de l’Université d’Oxford, vont à l’encontre des preuves scientifiques objectives, ce qui ne manque pas de susciter des soupçons de sentiment antibritannique. De plus, elles ont rendu certains Européens réticents à recevoir le vaccin Oxford-AstraZeneca et ont attisé le sentiment anti-vaccin plus généralement, garantissant ainsi de nouveaux décès évitables dus à la Covid-19. De nombreux gouvernements européens ont mis trop de temps à revenir à la raison et à reprendre le déploiement du vaccin avec le plein soutien des autorités sanitaires.
Le gouvernement britannique, quant à lui, a de nouveau délibérément violé l’accord de retrait de l’Union européenne que le Premier ministre Boris Johnson a signé au début de l’année dernière. Le Royaume-Uni a choisi de se retirer de l’union douanière et du marché unique de l’UE, alors que la République d’Irlande (État membre) continue de faire partie des deux. Ainsi, la seule façon d’éviter le rétablissement d’une frontière entre les deux Irlandes (ce qui remettrait en cause l’accord du Vendredi Saint de 1998 qui a apporté la paix dans cette province britannique) est que l’Irlande du Nord reste dans l’union douanière avec une sorte de frontière entre elle et le continent britannique.
Johnson s’est engagé dans cette voie, chose que son prédécesseur, Theresa May, a refusé de faire, puis il a nié l’existence d’une telle frontière. Maintenant, son ministre européen, David Frost (qui est à la diplomatie ce qu’une tronçonneuse est à l’origami), a annoncé que le Royaume-Uni ignorera l’accord de retrait jusqu’à ce que celui-ci lui donne satisfaction. Cette position confond les efforts patients pour trouver des moyens d’atténuer les problèmes inévitables qui découleront de la présence d’une frontière en mer d’Irlande.
Ainsi, ce qui aurait dû être une période calme de développement des relations post-Brexit entre le Royaume-Uni et l’Union européenne s’est transformé en une véritable rixe. Pendant ce temps, le gouvernement de Johnson a récemment expliqué comment le Royaume-Uni utilisera sa liberté supposée en dehors de l’Union dans un document politique qui tente d’étoffer le concept de « Global Britain », comme si le pays n’avait pas eu d’intérêts et d’influence mondiaux depuis des siècles.
Il s’agit d’un essai élégamment écrit, parsemé de particularités bien connues de Johnson. Par exemple, il reflète fidèlement sa prédilection à essayer d’avoir le beurre et l’argent du beurre, et donc à éviter les choix difficiles. Mais comme presque tous les économistes et chefs d’entreprise sérieux s’attendent à un ralentissement de la croissance économique dans un avenir prévisible (du fait que la Grande-Bretagne a quitté son principal marché d’exportation), les choix difficiles ne seront pas évités au Royaume-Uni. Il n’est pas surprenant que le gouvernement n’ait pas publié de projection officielle de l’impact économique du Brexit ; si les chiffres étaient bons, ils seraient publiés en gras.
Bien que peu de gens pensent que l’économie britannique va s’effondrer, les exportations de marchandises vers l’Union européenne ont diminué de 40 % en janvier, immédiatement après l’entrée en vigueur des nouvelles règles commerciales entre le Royaume-Uni et l’Union. Il est évident qu’une partie de cette baisse est due à la pandémie, aux problèmes de démarrage des nouveaux contrôles frontaliers entre le Royaume-Uni et l’Union européenne et à la constitution de stocks de fin d’année. Mais personne ne sera surpris si la tendance se poursuit. Pendant que les ministres cherchent des excuses, les entreprises doivent faire face à des coûts plus élevés, à davantage de paperasserie et à des retards de livraison.
Global Britain contournera apparemment ces problèmes en trouvant de nouveaux marchés en Asie. Le document de politique générale de Johnson suggère que le Royaume-Uni déplace son attention sur le commerce et la sécurité vers l’est. Ayant passé une grande partie de ma vie à travailler en Asie et à entretenir des relations avec les pays asiatiques, notamment l’Inde, la Chine et le Japon, je suis bien disposé à l’égard de cette idée en principe. Mais qu’est-ce que cela signifie dans la pratique ?
Les nouvelles activités en Asie ne peuvent pas remplacer toutes les activités que le Royaume-Uni risque actuellement de perdre en Europe. Il n’y a pas de tunnel entre Folkestone et New Delhi, et il n’y a pas 10 000 camions de marchandises par jour qui font la navette entre Douvres et Shanghai. Malgré les progrès spectaculaires de la technologie, les pays, invariablement, commercent davantage avec leurs voisins proches qu’avec leurs amis lointains.
En outre, l’appartenance à l’Union européenne n’a pas empêché le Royaume-Uni de faire des affaires avec l’Asie par le passé. Mais alors que les exportations de biens de l’Allemagne vers la Chine ont totalisé 96 milliards d’euros (115 milliards de dollars) en 2019, celles du Royaume-Uni se sont élevées à seulement 25,1 milliards de livres (35 milliards de dollars). Et si les exportations britanniques vers la Chine ont augmenté en moyenne annuelle de 3,7 % en termes réels depuis 1980, les exportations chinoises vers la Grande-Bretagne ont augmenté de plus de 9 % par an sur la même période, selon le Fonds monétaire international.
Le renforcement des liens commerciaux entre le Royaume-Uni et la Chine placerait Johnson devant un autre choix difficile. La Grande-Bretagne continuera-t-elle à se tenir aux côtés d’autres démocraties libérales comme les États-Unis, le Canada, l’Australie et le Japon pour tenter de contenir la menace que la Chine fait peser sur sa région et sur l’état de droit international ? Ou bien fera-t-elle des courbettes chaque fois que le régime du président Xi Jinping s’obstinera ? Ceux d’entre nous qui exhortent le Royaume-Uni à faire un choix à cet égard n’appellent pas à une guerre froide avec la Chine, comme le suggère Johnson, mais plutôt à une meilleure gestion de nos relations avec tous ceux qui veulent limiter le comportement cruel, brutal et douteux de la Chine.
Outre la doctrine qui consiste à avoir le beurre et l’argent du beurre, l’examen de la politique du gouvernement reflète un autre trait caractéristique de Johnson : un gouffre entre les aspirations et la réalité, qui ne peut être comblé par la fiction et le mensonge. À titre d’exemple, la stratégie prévoit que le Royaume-Uni devienne un leader mondial dans le domaine des sciences et de la technologie. Mais le jour même où le gouvernement a annoncé cet objectif, les universités britanniques ont exprimé leur profonde inquiétude quant aux réductions possibles du financement de la recherche, notamment dans le domaine des sciences, en raison en partie du Brexit, qui a obligé ces institutions à quitter les programmes de recherche de l’Union européenne.
Ainsi, les choix difficiles du Royaume-Uni s’accumulent, et les problèmes qui se profilent à l’horizon semblent menaçants. La Grande-Bretagne devra tirer le meilleur parti du Brexit. Mais ce sera une lutte longue et difficile, d’autant plus avec un fabuliste évasif aux commandes.
Pour avoir un accès illimité à notre contenu, y compris des articles approfondis, des critiques de livres, des interviews exclusives, veuillez vous abonner.
Personne ne sait quelle tournure prendra la pandémie ou si les récentes augmentations de prix seront transitoires, ce qui signifie que les prévisions économiques sont devenues encore plus hasardeuses que jamais. Néanmoins, certaines tendances doivent être surveillées de plus près que d’autres, et certaines politiques doivent être modifiées quoi qu’il arrive.
Déchirés entre les craintes inflationnistes et la peur de la déflation, les banquiers centraux des principales économies avancées adoptent une approche attentiste potentiellement coûteuse. Seule une refonte progressive de leurs outils et de leurs objectifs peut les aider à jouer un rôle post-pandémique socialement utile.
Bien que les États-Unis soient depuis longtemps à la pointe de la technologie, la Chine constitue un défi de taille dans des domaines clés. Mais, en fin de compte, l’équilibre des forces sera déterminé non pas par le développement technologique, mais par la diplomatie et les choix stratégiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.
Sur plus de 10 000 espèces d’oiseaux, près d’une sur sept est actuellement menacée d’extinction. Le sort des oiseaux, qu’il s’agisse d’individus sauvages ou d’animaux de compagnie, serait plus difficile à ignorer si davantage de personnes comprenaient à quel point ils sont intelligents et complexes.
Historiquement, les succès comme la Conférence de Bretton Woods de 1944 sont beaucoup plus rares que les rassemblements internationaux qui produisent soit de l’inaction, soit des récriminations. La clé est de se concentrer sur ce qui peut être mesuré, plutôt que sur les personnes à blâmer.
La position de l’Inde sur le charbon lors de la récente conférence sur le changement climatique (COP26) a suscité de vives critiques, mais les économies occidentales les plus riches n’ont pas fait grand-chose pour aider la transition écologique des pays en développement. L’Inde, concernée par les conséquences du réchauffement, fera un effort de bonne foi pour contribuer à éviter la catastrophe climatique, mais seulement dans les limites de ce qu’elle peut faire.
L’ère de la « non-paix »Migrants rassemblés à l'intérieur de la zone tampon de la frontière Turquie-Grèce, à Pazarkule, dans le district d'Edirne, le 20 février 2020.
Les récentes tragédies migratoires dans la Manche et aux frontières occidentales de la Biélorussie montrent à quel point les civils sont devenus des armes involontaires dans une nouvelle ère de conflits perpétuels. Les gouvernements se rendant coupables de mauvais comportements sous couvert d’hypocrisie et de déni plausible, une course « vers le fond » est déjà en cours.
La fin du consensus économiqueLa présidente de la Commission européenne Ursula Von Der Leyen lors de laConférence de presse sur la réponse de l'Union européenne à la crise du coronavirus, à Bruxelles, le15 avril 2020.
Alors que le choc de la pandémie de Covid-19 a initialement suscité l’unité et la convergence en Europe, la phase actuelle de la crise est beaucoup plus délicate sur le plan économique et politique. Si elle est mal gérée, elle peut rouvrir de vieilles blessures et briser la légitimité nouvellement acquise des décideurs politiques.
Connexion/Inscription
Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour continuer. L'inscription est gratuite et ne requiert que votre adresse e-mail.
Depuis que le Royaume-Uni a quitté l’Union européenne, les relations avec ses voisins continentaux sont allées de mal en pis. Des deux côtés, un mélange toxique de méfiance et de nationalisme imprègne de plus en plus presque toutes les questions litigieuses.
Du côté de l’Europe, la Commission européenne et plusieurs États membres ont mal géré le déploiement du programme de vaccination Covid-19 de l’Union. Celle-ci a dirigé ses menaces de protectionnisme vaccinal principalement vers le Royaume-Uni, dont la campagne de vaccination s’est jusqu’à présent bien déroulée, tandis que certains gouvernements européens ont critiqué de manière dommageable l’efficacité du vaccin Oxford-AstraZeneca.
Les plaintes concernant le vaccin, mis au point par des experts de renommée mondiale de l’Université d’Oxford, vont à l’encontre des preuves scientifiques objectives, ce qui ne manque pas de susciter des soupçons de sentiment antibritannique. De plus, elles ont rendu certains Européens réticents à recevoir le vaccin Oxford-AstraZeneca et ont attisé le sentiment anti-vaccin plus généralement, garantissant ainsi de nouveaux décès évitables dus à la Covid-19. De nombreux gouvernements européens ont mis trop de temps à revenir à la raison et à reprendre le déploiement du vaccin avec le plein soutien des autorités sanitaires.
Le gouvernement britannique, quant à lui, a de nouveau délibérément violé l’accord de retrait de l’Union européenne que le Premier ministre Boris Johnson a signé au début de l’année dernière. Le Royaume-Uni a choisi de se retirer de l’union douanière et du marché unique de l’UE, alors que la République d’Irlande (État membre) continue de faire partie des deux. Ainsi, la seule façon d’éviter le rétablissement d’une frontière entre les deux Irlandes (ce qui remettrait en cause l’accord du Vendredi Saint de 1998 qui a apporté la paix dans cette province britannique) est que l’Irlande du Nord reste dans l’union douanière avec une sorte de frontière entre elle et le continent britannique.
Johnson s’est engagé dans cette voie, chose que son prédécesseur, Theresa May, a refusé de faire, puis il a nié l’existence d’une telle frontière. Maintenant, son ministre européen, David Frost (qui est à la diplomatie ce qu’une tronçonneuse est à l’origami), a annoncé que le Royaume-Uni ignorera l’accord de retrait jusqu’à ce que celui-ci lui donne satisfaction. Cette position confond les efforts patients pour trouver des moyens d’atténuer les problèmes inévitables qui découleront de la présence d’une frontière en mer d’Irlande.
Ainsi, ce qui aurait dû être une période calme de développement des relations post-Brexit entre le Royaume-Uni et l’Union européenne s’est transformé en une véritable rixe. Pendant ce temps, le gouvernement de Johnson a récemment expliqué comment le Royaume-Uni utilisera sa liberté supposée en dehors de l’Union dans un document politique qui tente d’étoffer le concept de « Global Britain », comme si le pays n’avait pas eu d’intérêts et d’influence mondiaux depuis des siècles.
S'abonner à SAY
Abonnez-vous à notre Newsletter ! Ne loupez plus les dernières actualités économiques, environnementales, technologiques et plus encore.
Je m'abonne !S'abonner maintenant !
Il s’agit d’un essai élégamment écrit, parsemé de particularités bien connues de Johnson. Par exemple, il reflète fidèlement sa prédilection à essayer d’avoir le beurre et l’argent du beurre, et donc à éviter les choix difficiles. Mais comme presque tous les économistes et chefs d’entreprise sérieux s’attendent à un ralentissement de la croissance économique dans un avenir prévisible (du fait que la Grande-Bretagne a quitté son principal marché d’exportation), les choix difficiles ne seront pas évités au Royaume-Uni. Il n’est pas surprenant que le gouvernement n’ait pas publié de projection officielle de l’impact économique du Brexit ; si les chiffres étaient bons, ils seraient publiés en gras.
Bien que peu de gens pensent que l’économie britannique va s’effondrer, les exportations de marchandises vers l’Union européenne ont diminué de 40 % en janvier, immédiatement après l’entrée en vigueur des nouvelles règles commerciales entre le Royaume-Uni et l’Union. Il est évident qu’une partie de cette baisse est due à la pandémie, aux problèmes de démarrage des nouveaux contrôles frontaliers entre le Royaume-Uni et l’Union européenne et à la constitution de stocks de fin d’année. Mais personne ne sera surpris si la tendance se poursuit. Pendant que les ministres cherchent des excuses, les entreprises doivent faire face à des coûts plus élevés, à davantage de paperasserie et à des retards de livraison.
Global Britain contournera apparemment ces problèmes en trouvant de nouveaux marchés en Asie. Le document de politique générale de Johnson suggère que le Royaume-Uni déplace son attention sur le commerce et la sécurité vers l’est. Ayant passé une grande partie de ma vie à travailler en Asie et à entretenir des relations avec les pays asiatiques, notamment l’Inde, la Chine et le Japon, je suis bien disposé à l’égard de cette idée en principe. Mais qu’est-ce que cela signifie dans la pratique ?
Les nouvelles activités en Asie ne peuvent pas remplacer toutes les activités que le Royaume-Uni risque actuellement de perdre en Europe. Il n’y a pas de tunnel entre Folkestone et New Delhi, et il n’y a pas 10 000 camions de marchandises par jour qui font la navette entre Douvres et Shanghai. Malgré les progrès spectaculaires de la technologie, les pays, invariablement, commercent davantage avec leurs voisins proches qu’avec leurs amis lointains.
En outre, l’appartenance à l’Union européenne n’a pas empêché le Royaume-Uni de faire des affaires avec l’Asie par le passé. Mais alors que les exportations de biens de l’Allemagne vers la Chine ont totalisé 96 milliards d’euros (115 milliards de dollars) en 2019, celles du Royaume-Uni se sont élevées à seulement 25,1 milliards de livres (35 milliards de dollars). Et si les exportations britanniques vers la Chine ont augmenté en moyenne annuelle de 3,7 % en termes réels depuis 1980, les exportations chinoises vers la Grande-Bretagne ont augmenté de plus de 9 % par an sur la même période, selon le Fonds monétaire international.
Le renforcement des liens commerciaux entre le Royaume-Uni et la Chine placerait Johnson devant un autre choix difficile. La Grande-Bretagne continuera-t-elle à se tenir aux côtés d’autres démocraties libérales comme les États-Unis, le Canada, l’Australie et le Japon pour tenter de contenir la menace que la Chine fait peser sur sa région et sur l’état de droit international ? Ou bien fera-t-elle des courbettes chaque fois que le régime du président Xi Jinping s’obstinera ? Ceux d’entre nous qui exhortent le Royaume-Uni à faire un choix à cet égard n’appellent pas à une guerre froide avec la Chine, comme le suggère Johnson, mais plutôt à une meilleure gestion de nos relations avec tous ceux qui veulent limiter le comportement cruel, brutal et douteux de la Chine.
Outre la doctrine qui consiste à avoir le beurre et l’argent du beurre, l’examen de la politique du gouvernement reflète un autre trait caractéristique de Johnson : un gouffre entre les aspirations et la réalité, qui ne peut être comblé par la fiction et le mensonge. À titre d’exemple, la stratégie prévoit que le Royaume-Uni devienne un leader mondial dans le domaine des sciences et de la technologie. Mais le jour même où le gouvernement a annoncé cet objectif, les universités britanniques ont exprimé leur profonde inquiétude quant aux réductions possibles du financement de la recherche, notamment dans le domaine des sciences, en raison en partie du Brexit, qui a obligé ces institutions à quitter les programmes de recherche de l’Union européenne.
Ainsi, les choix difficiles du Royaume-Uni s’accumulent, et les problèmes qui se profilent à l’horizon semblent menaçants. La Grande-Bretagne devra tirer le meilleur parti du Brexit. Mais ce sera une lutte longue et difficile, d’autant plus avec un fabuliste évasif aux commandes.