Les risques d’une guerre froide sino-américaine sont bien plus importants aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a quelques mois. Qui plus est, les risques d’une véritable guerre résultant d’un incident impliquant les forces armées du pays sont également plus importants.
Les observateurs des relations entre les États-Unis et la Chine parlent de plus en plus d’une nouvelle guerre froide. Outre une longue guerre commerciale, les deux pays se trouvent maintenant dans un cycle destructeur de sanctions mutuelles, de fermetures de sièges diplomatiques et de discours officiels de plus en plus belliqueux. Les efforts visant à découpler l’économie américaine de celle de la Chine sont en cours alors que les tensions s’accentuent dans la mer de Chine méridionale et le détroit de Taïwan.
Une guerre froide entre les États-Unis et la Chine aggraverait la situation des deux pays et du monde entier. Elle serait dangereuse et coûteuse, notamment parce qu’elle empêcherait la coopération nécessaire sur toute une série de problématiques régionales et mondiales. Qui plus est, les risques d’une véritable guerre résultant d’un incident impliquant les forces armées du pays sont également plus importants.
Certains disent que la confrontation sino-américaine est inévitable, résultat des frictions entre une puissance établie et son challenger. Mais pour le meilleur et pour le pire, peu de choses sont inévitables dans l’histoire. Une évaluation plus sérieuse de la façon dont nous en sommes arrivés là commence avec la Chine. Ces dernières années, et de plus en plus ces derniers mois, le gouvernement chinois s’est engagé sur une voie plus affirmée, tant sur le plan intérieur qu’à l’étranger. Cela se reflète par exemple dans les mesures de répression prises par la Chine à Hong Kong ; dans le traitement inhumain de la minorité musulmane ouïgoure ; dans les affrontements le long de la frontière avec l’Inde ; dans le torpillage d’un navire vietnamien en mer de Chine méridionale, et dans les démonstrations régulières de force militaire près de Taïwan et des îles Senkaku, que la Chine et le Japon revendiquent.
L’espoir que l’intégration dans l’économie mondiale entraînerait une Chine plus ouverte et plus respectueuse des règles ne s’est pas concrétisé. Cette situation a précipité une profonde désillusion à l’égard de la Chine aux États-Unis. Cela a aggravé les tensions sous-jacentes découlant du vol par la Chine de la propriété intellectuelle américaine et de pratiques commerciales que beaucoup blâment pour la perte d’emplois dans le secteur manufacturier américain.
Covid-19 ou revirement structurel ?
Pourquoi la Chine a-t-elle ainsi viré de bord ? Le président Xi Jinping a pu vouloir saisir l’occasion de faire progresser les intérêts chinois alors que les États-Unis sont occupés ailleurs. Mais la Chine peut aussi espérer détourner l’attention de sa mauvaise gestion initiale du virus et du ralentissement économique dû à la pandémie. Ce ne serait pas la première fois qu’un gouvernement se tourne vers le nationalisme pour détourner la conversation politique. Tout cela se passe pendant une campagne électorale américaine, et l’administration du président Donald Trump cherche à blâmer les autres pour sa propre gestion inepte de la pandémie.
Il est certain que la Chine porte une responsabilité importante, car elle a d’abord supprimé les informations sur l’épidémie, a été lente à réagir et n’a pas coopéré comme elle aurait dû le faire avec l’Organisation mondiale de la santé et autres. Mais elle ne peut être tenue pour responsable de l’absence de tests adéquats et de la recherche des contacts aux États-Unis, et encore moins de l’échec de Trump à accepter la science et à soutenir les mandats de distanciation sociale et de port de masques.
Une troisième explication de ce nouveau comportement de la Chine est la plus inquiétante. Il pourrait inaugurer une nouvelle ère de la politique étrangère chinoise, qui reflète la force et les ambitions croissantes du pays. De même, il serait erroné d’attribuer le changement d’opinion des États-Unis sur la Chine principalement à la politique intérieure américaine. La politique américaine à l’égard de la Chine pourrait devenir encore plus critique sous la présidence de Joe Biden, dont l’administration serait moins préoccupée par la négociation d’accords commerciaux étroits et plus axée sur les autres aspects gênants du comportement chinois.
Éviter les dérapages
Tout cela renforce l’idée qu’une guerre froide pourrait se matérialiser – ou pire, à la faveur d’un incident militaire ou diplomatique. À court terme, les deux parties doivent veiller à ce que les communications de crise soient en ordre, afin de pouvoir réagir rapidement à un incident militaire et de le limiter. De manière plus positive, les deux gouvernements pourraient trouver un terrain d’entente en mettant à la disposition des autres un éventuel vaccin Covid-19, ou bien en aidant les pays les plus pauvres à gérer les retombées économiques de la pandémie, voire les deux.
Après l’élection américaine, les deux gouvernements devraient entamer un dialogue stratégique discret afin d’élaborer des règles de conduite pour les relations bilatérales. Les États-Unis devront renoncer à leurs espoirs irréalistes de favoriser un changement de régime en Chine et se concentrer plutôt sur le comportement extérieur de la Chine. La Chine devra accepter qu’il y a des limites à ce que les États-Unis et leurs alliés tolèrent lorsqu’il s’agit d’actes unilatéraux visant à modifier le statu quo dans la mer de Chine méridionale, à Taïwan ou avec les îles Senkaku.
À long terme, le meilleur espoir est une relation américano-chinoise de concurrence réglementée, qui éviterait les conflits et permettrait une coopération limitée lorsque cela est dans l’intérêt des deux pays. Cela peut sembler peu, mais c’est assez ambitieux compte tenu de la situation actuelle et de la direction que prennent les choses.
Pour avoir un accès illimité à notre contenu, y compris des articles approfondis, des critiques de livres, des interviews exclusives, veuillez vous abonner.
Personne ne sait quelle tournure prendra la pandémie ou si les récentes augmentations de prix seront transitoires, ce qui signifie que les prévisions économiques sont devenues encore plus hasardeuses que jamais. Néanmoins, certaines tendances doivent être surveillées de plus près que d’autres, et certaines politiques doivent être modifiées quoi qu’il arrive.
Déchirés entre les craintes inflationnistes et la peur de la déflation, les banquiers centraux des principales économies avancées adoptent une approche attentiste potentiellement coûteuse. Seule une refonte progressive de leurs outils et de leurs objectifs peut les aider à jouer un rôle post-pandémique socialement utile.
Bien que les États-Unis soient depuis longtemps à la pointe de la technologie, la Chine constitue un défi de taille dans des domaines clés. Mais, en fin de compte, l’équilibre des forces sera déterminé non pas par le développement technologique, mais par la diplomatie et les choix stratégiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.
Sur plus de 10 000 espèces d’oiseaux, près d’une sur sept est actuellement menacée d’extinction. Le sort des oiseaux, qu’il s’agisse d’individus sauvages ou d’animaux de compagnie, serait plus difficile à ignorer si davantage de personnes comprenaient à quel point ils sont intelligents et complexes.
Historiquement, les succès comme la Conférence de Bretton Woods de 1944 sont beaucoup plus rares que les rassemblements internationaux qui produisent soit de l’inaction, soit des récriminations. La clé est de se concentrer sur ce qui peut être mesuré, plutôt que sur les personnes à blâmer.
La position de l’Inde sur le charbon lors de la récente conférence sur le changement climatique (COP26) a suscité de vives critiques, mais les économies occidentales les plus riches n’ont pas fait grand-chose pour aider la transition écologique des pays en développement. L’Inde, concernée par les conséquences du réchauffement, fera un effort de bonne foi pour contribuer à éviter la catastrophe climatique, mais seulement dans les limites de ce qu’elle peut faire.
L’ère de la « non-paix »Migrants rassemblés à l'intérieur de la zone tampon de la frontière Turquie-Grèce, à Pazarkule, dans le district d'Edirne, le 20 février 2020.
Les récentes tragédies migratoires dans la Manche et aux frontières occidentales de la Biélorussie montrent à quel point les civils sont devenus des armes involontaires dans une nouvelle ère de conflits perpétuels. Les gouvernements se rendant coupables de mauvais comportements sous couvert d’hypocrisie et de déni plausible, une course « vers le fond » est déjà en cours.
La fin du consensus économiqueLa présidente de la Commission européenne Ursula Von Der Leyen lors de laConférence de presse sur la réponse de l'Union européenne à la crise du coronavirus, à Bruxelles, le15 avril 2020.
Alors que le choc de la pandémie de Covid-19 a initialement suscité l’unité et la convergence en Europe, la phase actuelle de la crise est beaucoup plus délicate sur le plan économique et politique. Si elle est mal gérée, elle peut rouvrir de vieilles blessures et briser la légitimité nouvellement acquise des décideurs politiques.
Connexion/Inscription
Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour continuer. L'inscription est gratuite et ne requiert que votre adresse e-mail.
Les observateurs des relations entre les États-Unis et la Chine parlent de plus en plus d’une nouvelle guerre froide. Outre une longue guerre commerciale, les deux pays se trouvent maintenant dans un cycle destructeur de sanctions mutuelles, de fermetures de sièges diplomatiques et de discours officiels de plus en plus belliqueux. Les efforts visant à découpler l’économie américaine de celle de la Chine sont en cours alors que les tensions s’accentuent dans la mer de Chine méridionale et le détroit de Taïwan.
Une guerre froide entre les États-Unis et la Chine aggraverait la situation des deux pays et du monde entier. Elle serait dangereuse et coûteuse, notamment parce qu’elle empêcherait la coopération nécessaire sur toute une série de problématiques régionales et mondiales. Qui plus est, les risques d’une véritable guerre résultant d’un incident impliquant les forces armées du pays sont également plus importants.
Certains disent que la confrontation sino-américaine est inévitable, résultat des frictions entre une puissance établie et son challenger. Mais pour le meilleur et pour le pire, peu de choses sont inévitables dans l’histoire. Une évaluation plus sérieuse de la façon dont nous en sommes arrivés là commence avec la Chine. Ces dernières années, et de plus en plus ces derniers mois, le gouvernement chinois s’est engagé sur une voie plus affirmée, tant sur le plan intérieur qu’à l’étranger. Cela se reflète par exemple dans les mesures de répression prises par la Chine à Hong Kong ; dans le traitement inhumain de la minorité musulmane ouïgoure ; dans les affrontements le long de la frontière avec l’Inde ; dans le torpillage d’un navire vietnamien en mer de Chine méridionale, et dans les démonstrations régulières de force militaire près de Taïwan et des îles Senkaku, que la Chine et le Japon revendiquent.
L’espoir que l’intégration dans l’économie mondiale entraînerait une Chine plus ouverte et plus respectueuse des règles ne s’est pas concrétisé. Cette situation a précipité une profonde désillusion à l’égard de la Chine aux États-Unis. Cela a aggravé les tensions sous-jacentes découlant du vol par la Chine de la propriété intellectuelle américaine et de pratiques commerciales que beaucoup blâment pour la perte d’emplois dans le secteur manufacturier américain.
Covid-19 ou revirement structurel ?
Pourquoi la Chine a-t-elle ainsi viré de bord ? Le président Xi Jinping a pu vouloir saisir l’occasion de faire progresser les intérêts chinois alors que les États-Unis sont occupés ailleurs. Mais la Chine peut aussi espérer détourner l’attention de sa mauvaise gestion initiale du virus et du ralentissement économique dû à la pandémie. Ce ne serait pas la première fois qu’un gouvernement se tourne vers le nationalisme pour détourner la conversation politique. Tout cela se passe pendant une campagne électorale américaine, et l’administration du président Donald Trump cherche à blâmer les autres pour sa propre gestion inepte de la pandémie.
Il est certain que la Chine porte une responsabilité importante, car elle a d’abord supprimé les informations sur l’épidémie, a été lente à réagir et n’a pas coopéré comme elle aurait dû le faire avec l’Organisation mondiale de la santé et autres. Mais elle ne peut être tenue pour responsable de l’absence de tests adéquats et de la recherche des contacts aux États-Unis, et encore moins de l’échec de Trump à accepter la science et à soutenir les mandats de distanciation sociale et de port de masques.
S'abonner à SAY
Abonnez-vous à notre Newsletter ! Ne loupez plus les dernières actualités économiques, environnementales, technologiques et plus encore.
Je m'abonne !S'abonner maintenant !
Une troisième explication de ce nouveau comportement de la Chine est la plus inquiétante. Il pourrait inaugurer une nouvelle ère de la politique étrangère chinoise, qui reflète la force et les ambitions croissantes du pays. De même, il serait erroné d’attribuer le changement d’opinion des États-Unis sur la Chine principalement à la politique intérieure américaine. La politique américaine à l’égard de la Chine pourrait devenir encore plus critique sous la présidence de Joe Biden, dont l’administration serait moins préoccupée par la négociation d’accords commerciaux étroits et plus axée sur les autres aspects gênants du comportement chinois.
Éviter les dérapages
Tout cela renforce l’idée qu’une guerre froide pourrait se matérialiser – ou pire, à la faveur d’un incident militaire ou diplomatique. À court terme, les deux parties doivent veiller à ce que les communications de crise soient en ordre, afin de pouvoir réagir rapidement à un incident militaire et de le limiter. De manière plus positive, les deux gouvernements pourraient trouver un terrain d’entente en mettant à la disposition des autres un éventuel vaccin Covid-19, ou bien en aidant les pays les plus pauvres à gérer les retombées économiques de la pandémie, voire les deux.
Après l’élection américaine, les deux gouvernements devraient entamer un dialogue stratégique discret afin d’élaborer des règles de conduite pour les relations bilatérales. Les États-Unis devront renoncer à leurs espoirs irréalistes de favoriser un changement de régime en Chine et se concentrer plutôt sur le comportement extérieur de la Chine. La Chine devra accepter qu’il y a des limites à ce que les États-Unis et leurs alliés tolèrent lorsqu’il s’agit d’actes unilatéraux visant à modifier le statu quo dans la mer de Chine méridionale, à Taïwan ou avec les îles Senkaku.
À long terme, le meilleur espoir est une relation américano-chinoise de concurrence réglementée, qui éviterait les conflits et permettrait une coopération limitée lorsque cela est dans l’intérêt des deux pays. Cela peut sembler peu, mais c’est assez ambitieux compte tenu de la situation actuelle et de la direction que prennent les choses.